РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Филимоновой А.О.
при секретаре Моториной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Марковой А.И. к Ивко Н.А., Ивко П.А. о выделении доли должника в имуществе, об обращении взыскания на долю должника,
УСТАНОВИЛ:
14.09.2026г. судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Маркова А.И. обратилась в суд с иском к Ивко Н.А., Ивко П.А., в котором просила произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Ивко и определить доли супругов в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., и нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 17,20 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, признать за Ивко Н.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество, обратить взыскание на принадлежащую Ивко Н.А. 1/2 долю в указанном имуществе. В обоснование указала, что 28.07.2026 судебным приставом возбуждено исполнительное производство №262037/26/74059 в отношении Ивко Н.А. о взыскании в пользу МИФНС России №17 по Челябинской области задолженности в размере 72959,49 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется названное имущество, кроме того, ответчик не обладает денежными средствами достаточными для исполнения судебного акта.
Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Маркова А.И. в судебном заседании участия не приняла, извещена.
Ответчик Ивко Н.А., извещалась судебной заказной корреспонденцией, признана извещенной надлежащим образом в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ, Ивко П.А. умер до обращения с иском в суд.
Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской области, извещен, мнение по исковым требованиям не представил.
Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно пункту 1 статьи 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. В соответствии с п. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска находится исполнительное производство №262037/26/74059-ИП в отношении Ивко Н.А., возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №4001 от 21.07.2026, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о взыскании задолженности в размере 72959,49 рублей.
До настоящего времени ответчик Ивко Н.А. в добровольном порядке не погасила задолженность по исполнительному производству.
В ходе принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом установлены принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости, в том числе: земельный участок № и нежилое здание на нем, расположенные по адресу <адрес>. Принадлежность данного имущества должнику подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В ходе производства исполнительских действий судебным приставом-исполнителем денежных средств, достаточных для своевременного погашения задолженности в рамках исполнительного производства, у Ивко Н.А. не обнаружено.
Таким образом, обращение взыскания на земельный участок необходимо и действенно в целях реализации прав взыскателя и исполнения требований исполнительного документа, а следовательно, законодательства об исполнительном производстве.
В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Вопрос определения рыночной стоимости осуществляется в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Ивко Н.А. не обладает денежными средствами, достаточными для исполнения требований исполнительного документа, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества гражданами, названное имущество не подпадает под ограничения, предусмотренные ст. 446 ГПК Российской Федерации, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.
Вместе с тем, судебным приставом заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества супругами, однако, как следует из материалов дела, супруг Ивко Н.А. – Ивко П.А. умер 07.02.2023г., т.е. до приобретения ею права собственности в отношении спорного имущества 03.06.2025г., таким образом земельный участок и нежилое здание являются личным имуществом должника Ивко Н.А. Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о разделе совместно нажитого имущества супругами и признании права собственности на 1/2 долю в праве на имущество за Ивко Н.А. следует отказать.
На основании ст.98,103 ГПК РФ с ответчика Ивко Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Марковой А.И. к Ивко Н.А., Ивко П.А. о выделении доли должника в имуществе, об обращении на долю должника взыскания- удовлетворить частично.
Обратить взыскание на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., и нежилое здание на нём с кадастровым номером №, площадью 17,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Ивко Н.А. (ИНН №).
Взыскать с Ивко Н.А. (ИНН №) государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход бюджета.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий А.О.Филимонова
Мотивированное решение составлено 27 октября 2026 года.