РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С. Лыкиной, при секретаре судебного заседания – А.Г.Кучеркове, с участием представителя истца – Ю.А.Самойловича, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СКФ «КРИТ» к Шаулову Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - установил:
Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СКФ «КРИТ» (далее по тексту ООО СЗ «СКФ «КРИТ») обратилось в суд с иском к Шаулову Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 225 020 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2025 по 19.12.2025 в размере 304 085 рублей, 69 копеек (в редакции исковых требований от 12.08.2026), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 129 рублей, указывая в обоснование заявленных требований следующее. В период с 26.05.2023 по 26.08.2024 истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 4 225 020 рублей в качестве оплаты за строительные материалы на основании выставленных ответчиком счетов. Договор между сторонами не заключался, документы, подтверждающие факт поставки товара (акты приёмки, товарные накладные), отсутствуют. В связи со сменой специалиста по снабжению установить факт поставки не представляется возможным. 21.07.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения и проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).
В судебном заседании представитель истца Самойлович Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Шаулов Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке (телефонограмма от 12.08.2026), вместе с тем каких-либо доказательств подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, ответчик не представил.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца Самойловича Ю.А., исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Судом установлено, подтверждается материалами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «СКФ «КРИТ» перечислило на счёт Шаулова Р.Н. денежные средства на общую сумму 4 225 020 рублей, что подтверждается платёжными поручениями: - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 527 500 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 012 800 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177 420 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213 600 руб.; -· № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 511 200 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 918 000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 750 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 574 750 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.
В назначении указанных платежей указано: «Оплата счета №… за строительные материалы», «Перечисление денежных средств на карту в подотчёт на оплату строительных материалов».
Договор между истцом и ответчиком не заключался. Доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком строительных материалов или выполнения работ на указанную сумму, суду не представлено. Акты приёмки товара, товарные накладные, акты выполненных работ отсутствуют.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрёл денежные средства за счёт истца без установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем, сумма 4 225 020 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 по 19.12.2025 на сумму 1 079 070 рублей 86 копеек, в процессе рассмотрения спора истец уменьшил период взыскания и размер процентов и просил взыскать проценты в сумме 304 085,69 рублей за период с 21.07.2025 по 19.12.2025. Расчёт судом проверен и признается арифметически верным, соответствует требованиям закона и не оспорен ответчиком.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304 085,69 рублей также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 61 129 рублей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 55 704 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СКФ «КРИТ» к Шаулову Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, — удовлетворить.
Взыскать с Шаулова Р.Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СКФ «КРИТ» (№) сумму неосновательного обогащения в размере 4 225 020 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 304 085, 69 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 704 рублей, а всего – 4 585 809,69 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.С.Лыкина