РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В., при секретаре судебного заседания Стрельниковой Е.А., с участием истца Пластенюка А.А., представителя ответчика Мухина Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пластенюка А.А., действующего в своих интересах <данные изъяты> ФИО, ФИО и ФИО, к ФИО о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности, прекратить нарушение тишины путем контроля за пребыванием третьих лиц, установил:
29 декабря 2025 года истец Пластенюк А.А. обратился в <данные изъяты> с данным исковым заявлением к собственнику «Гостевого дома», указав следующие обстоятельства. Истец является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>, проживает с <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ ФИО и сожительницей ФИО. С 2023 года ввиду деятельности соседнего «Гостевого дома», расположенного по <адрес>, нарушается Закон Сахалинской области от 11 июля 2005 года № 51-ЗО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Сахалинской области», поскольку проводится круглосуточная деятельность по предоставлению гостиничных услуг, работает банный комплекс и мангальная зона с бассейном, с 22-00 до 09-00 часов слышится громкая музыка, проходят шумные мероприятия, громкие разговоры и нецензурная брань, вследствие чего ухудшилось физическое и психоэмоциональное состояние членов семьи, нарушен режим сна и отдыха, создана неблагоприятная обстановка для проживания. Неоднократные обращения в правоохранительные органы и прокуратуру результатов не дали, нарушения со стороны ответчика продолжаются. В связи с чем, Пластенюк А.А. просит суд взыскать с собственника «Гостевого дома» компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей с учетом длительного систематического характера нарушений, причиненных физических и нравственных страданий, наличия инвалида в семье, а также возложить обязанность прекратить нарушение тишины в ночное время.
Протокольным определением суда от 09 февраля 2026 года произведена замена ответчика собственника «Гостевого дома» на ФИО.
26 февраля 2026 года истцом уточнено требование о возложении обязанности на ответчика, прекратить нарушение тишины в ночное время, в окончательной редакции просит суд обязать ФИО контролировать пребывание арендаторов и иных лиц, находящихся на земельном участке и соблюдении ими Закона Сахалинской области от 11 июля 2005 года № 51-ЗО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Сахалинской области».
Определением суда от 30 марта 2026 года гражданское дело передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно спора, на стороне истца привлечена Рябич Галина Владимировна.
Протокольным определением суда от 19 мая 2026 года Пластенюк А.А. привлечен к участию в деле в качестве законного представителя <данные изъяты> ФИО, ФИО и ФИО. Также ФИО привлечена к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно спора, на стороне истца.
В судебном заседании истец Пластенюк А.А., действующий в своих интересах <данные изъяты> ФИО, ФИО и ФИО, на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал, пояснил, что неправомерными действиями ответчика на протяжении трех лет доставляется постоянное ежедневное беспокойство, выражающееся в проведении шумных мероприятий, доносящихся с дома, бани и двора ответчика, что влечет отсутствие у членов семьи сна, ухудшения в учебе у детей и в собственной работе электрика, требующей концентрации. Неоднократные разговоры с ответчиком ни к чему не привели. Жилой дом ответчика расположен в 15 метрах от забора, развешены баннеры с рекламой, в связи с чем, просил суд удовлетворить требования.
Представитель ответчика Мухин Е.О., действующий на основании доверенности, по исковым требованиям возражал, пояснил, что расстояние между домами сторон составляет около 50 метров, земельные участки огорожены заборами, размещены баннеры, вследствие чего доводы истца о нарушении тишины являются субъективными, а заявленный размер компенсации морального вреда – несоразмерным. Ответчик имеет статус пенсионера и ветерана труда, достаточной для возмещения денежной суммой не располагает. Принадлежащий ответчику жилой дом действительно сдается в аренду. Обратил внимание на наличие между ответчиком и ФИО ранее трудовых отношений, которые переросли в личные неприязненные. В связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.5 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.
Частью 3 ст.17 Конституции Российской Федерации определено, что реализация прав и свобод человека не может нарушать права и свободы других лиц.
В силу статей 41, 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Приведенные выше нормы свидетельствуют о том, что использование гражданином жилого помещения не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей, в том числе право на тишину и покой, составляющих право граждан на благоприятную среду обитания (статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
В соответствии с ч.1 ст.23 и ч.1 ст.24 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по уровням шума должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Пунктом 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» установлено, что уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.
Нарушение нематериальных прав на отдых и благоприятную среду, обусловленных претерпеваемыми нравственными страданиями, в соответствии со ст.151 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно указанной статье закона, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В статье 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Закон Сахалинской области от 11 июля 2005 года № 51-ЗО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Сахалинской области» (далее – Закон Сахалинской области № 51-ЗО) регулирует отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Сахалинской области на следующих объектах:
- квартиры, помещения общего пользования в многоквартирных домах, жилые дома, жилые помещения и помещения общего пользования в общежитиях;
- помещения и территории дошкольных образовательных организаций, медицинских организаций, санаторно-курортных организаций и организаций социального обслуживания;
- помещения и территории гостиниц, пансионатов, домов отдыха;
- придомовые территории, в том числе площадки (детские, спортивные, игровые) на территории жилых микрорайонов и групп жилых домов;
- территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан.
На основании ст.1-1 Закона Сахалинской области № 51-ЗО не допускается нарушение тишины и покоя граждан:
- с 22:00 до 06:00 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно);
- с 23:00 до 09:00 часов в выходные дни (суббота, воскресенье), а также нерабочие праздничные дни, установленные законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.2 Закона Сахалинской области № 51-ЗО к действиям, нарушающим тишину и покой граждан в периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан, относятся:
- использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных центров и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, повлекшее за собой нарушение тишины и покоя граждан;
- игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие за собой нарушение тишины и покоя граждан;
- использование пиротехнических средств (петард, ракетниц и др.), повлекшее за собой нарушение тишины и покоя граждан;
- производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ, повлекшее за собой нарушение тишины и покоя граждан;
- иные действия, повлекшие за собой нарушение тишины и покоя граждан.
Ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, наступает в соответствии с Законом Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» (ст.3 Закона Сахалинской области № 51-ЗО).
Из материалов дела следует, что Пластенюк А.А. с 2017 года является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, и расположенного под домом земельного участка, что подтверждается выписками из ЕГРН от 27 июля 2025 года.
Собственником жилого дома по <адрес>, и расположенного под домом земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
По факту обращений истца на нарушение тишины жителями дома по <адрес>, административной комиссией Корсаковского муниципального округа и ОМВД России «Корсаковский» УМВД России по Сахалинской области представлены суду материалы дел об административных правонарушениях, материалы проверок №
Так, постановлением административной комиссии Корсаковского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 32-1 Закона Сахалинской области № 51-ЗО, выразившегося в том, что последний в 06 часов 15 минут 14 мая 2023 года, находясь в гостевом доме по <адрес>, слушал громко музыку, чем нарушил покой и тишину граждан, проживающих по соседству.
Постановлением административной комиссии Корсаковского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 32-1 Закона Сахалинской области № 51-ЗО, выразившегося в том, что последний в 02 часа 31 минуту 20 мая 2023 года, находясь в гостевом доме по <адрес>, слушал громко музыку, чем нарушил покой и тишину граждан, проживающих по соседству.
Постановлением административной комиссии Корсаковского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 32-1 Закона Сахалинской области № 51-ЗО, выразившегося в том, что последний в 03 часа 59 минут 20 мая 2023 года, находясь в гостевом доме по <адрес>, слушал громко музыку, чем нарушил покой и тишину граждан, проживающих по соседству.
Постановлением административной комиссии Корсаковского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 32-1 Закона Сахалинской области № 51-ЗО, выразившегося в том, что последний около 23 часов 30 минут 08 июня 2025 года, находясь в гостевом доме по <адрес>, слушал громко музыку, чем нарушил покой и тишину граждан, проживающих по соседству.
Постановлением административной комиссии Корсаковского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 32-1 Закона Сахалинской области № 51-ЗО, выразившегося в том, что последняя 06 июня 2025 года, находясь в гостевом доме по <адрес>, слушала громко музыку, начиная с 21-00 часов и до 00 часов 30 минут 07 июня 2025 года, чем нарушила покой и тишину граждан, проживающих по соседству.
Постановлением административной комиссии Корсаковского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 32-1 Закона Сахалинской области № 51-ЗО, выразившегося в том, что последний 04 мая 2025 года, находясь в гостевом доме по <адрес>, слушал громко музыку, начиная до 03 часов 00 минут 05 мая 2025 года, чем нарушил покой и тишину граждан, проживающих по соседству.
Постановлением административной комиссии Корсаковского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 32-1 Закона Сахалинской области № 51-ЗО, выразившегося в том, что последняя в 03 часа 00 минут 13 июля 2025 года, находясь в гостевом доме по <адрес>, слушала громко музыку, чем нарушила покой и тишину граждан, проживающих по соседству.
Постановлением административной комиссии Корсаковского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 32-1 Закона Сахалинской области № 51-ЗО, выразившегося в том, что последняя с 23 часов 00 минут до 03 часов 20 минут 23 августа 2025 года, находясь в гостевом доме по <адрес>, слушала громко музыку, чем нарушила покой и тишину граждан, проживающих по соседству.
Постановлениями ОМВД России «Корсаковский» УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям истца о нарушении соседями тишины 01 августа, 10 августа, 25 августа 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава в первых двух случаях и в третьем события административного правонарушения.
ФИО, ФИО, ФИО, в объяснениях от 06 мая, 23 и 26 июня 2025 года соответственно указали об аренде гостевого дома по <адрес>.
В объяснениях ФИО подтвердил факт сдачи принадлежащего ему гостевого комплекса в аренду, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
По выписке из ЕГРИП от 19 мая 2026 года ФИО зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25 апреля 2005 года. Дополнительным видом деятельности по № является аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом (68.20.1).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО, будучи собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>, использовал сам и сдавал данное имущество в аренду третьим лицам на коммерческой основе, при этом допустил систематическое нарушение прав соседей, в данном случае, истца с несовершеннолетними детьми, на благоприятные условия жизнедеятельности – тишину в установленным часы, поскольку проводимые увеселительные мероприятия нарушают требования Закона Сахалинской области № 51-ЗО о запрете в установленные часы использования магнитофонов, музыкальных центров и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, повлекших за собой нарушение спокойной жизни семьи истца, препятствие полноценному отдыху, как следствие, причинение последним морального вреда.
В данном случае, действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с систематическим нарушением тишины в сдаваемом в наем жилом помещении, и нравственными страданиями истца с несовершеннолетними детьми, вызванными невозможностью полноценного отдыха в ночное время и соблюдением режима дня для бодрствования в последующем, учитывая, что ответчик, будучи собственником жилого помещения, обязан соблюдать права и законные интересы соседей, при этом факт нарушения личных неимущественных прав истца с детьми противоправными действиями ответчика подтверждается материалами дела.
Довод стороны ответчика о том, что многочисленные обращения истца не подтверждают факт нарушения ответчиком общественного порядка, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку привлечение ответчика к уголовно-правовой или административно-правовой ответственности не является обязательным условием для возложения на него гражданско-правовой ответственности с учетом установленного восьмикратного привлечения ФИО и арендаторов гостевого дома к административной ответственности и отказа в возбуждении дела об административном правонарушении дважды за отсутствием состава, а не события административного правонарушения, не исключающего факт нарушения тишины в силу его возможного непродолжительного характера.
Таким образом, заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается систематический характер нарушений со стороны ответчика, имевших место с мая 2023 года по сентябрь 2025 года, то есть на протяжении более 15 месяцев, неоднократное привлечение ответчика и арендаторов к административной ответственности, многократные обращения истца в правоохранительные органы, а также школьный возраст <данные изъяты> ФИО, ФИО и ФИО, как следствие, обязательность соблюдения ими режим сна и бодрствования.
Кроме того, несовершеннолетняя ФИО страдает структурной эпилепсией с редкими вторично генерализованными моторными приступами с потерей сознания, нуждается в постоянном наблюдении у специалистов, приеме лекарственных препаратов и уходе законных представителей, что не может не учитываться судом при определении степени нравственных страданий данного ребенка.
Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий истца с детьми, установленные фактические обстоятельства дела, суд взыскивает с ФИО в пользу Пластенюка А.А. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, тогда как заявленный размер компенсации в сумме 700 000 рублей в отсутствие доказательств ухудшения состояния здоровья является чрезмерным.
Ссылка сторона ответчика на статус ответчика, как пенсионера и ветерана труда, основанием для сниженного определенного судом размера компенсации морального вреда не является, поскольку судом значительно снижен заявленный истцом размер компенсации, при этом ФИО извлекает материальную выгоду от сдачи в аренду жилого помещения, что свидетельствует об удовлетворительном финансовом состоянии ответчика.
С учетом существа спорных правоотношений, установленных законом способов восстановления нарушенного права и пресечения противоправных действий ответчика, суд находит возможным удовлетворить нематериальное исковое требование путем возложения обязанности на ФИО соблюдать требования Закона Сахалинской области от 11 июля 2005 года № 51-ЗО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Сахалинской области» при реализации правомочий собственника жилого помещения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 3000 рублей по извещению о платеже от 14 января 2026 года, при этом с ответчика в доход государства с зачислением в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за второе требование нематериального характера, которая истцом при подаче искового заявления не уплачена.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Пластенюка А.А., действующего в своих интересах <данные изъяты> ФИО, ФИО и ФИО, к ФИО о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности, прекратить нарушение тишины путем контроля за пребыванием третьих лиц – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО (№) в пользу Пластенюка А.А. (№), действующего в своих интересах <данные изъяты> ФИО, ФИО и ФИО, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, всего 43 000 рублей.
Возложить обязанность на ФИО (№) соблюдать требования Закона Сахалинской области от 11 июля 2005 года № 51-ЗО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Сахалинской области» при реализации прав и обязанностей собственника жилого помещения, расположенного по <адрес>.
Взыскать с ФИО (№) в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли