РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М., с участием старшего помощника прокурора Теремковой Е.В., законных представителей ФИО. – Кан О.А. и Ли В.В., представителя ответчика Кислых С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в <данные изъяты> ФИО к индивидуальному предпринимателю Аскерову В.И.О. о взыскании компенсации морального вреда, установил:
24 апреля 2026 года в суд поступило исковое заявление прокурора города Южно-Сахалинска в интересах <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, к ИП Аскерову В.И.О. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Южно-Сахалинска проведена проверка по факту <данные изъяты> ФИО., в результате <данные изъяты> <адрес>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО. <данные изъяты> расположенном по <адрес>, где деятельность по общественному питанию населения осуществляет индивидуальный предприниматель Аскеров В.И.О.. На следующий день после употребления продукции в кафе «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО. стало плохо, в результате чего ему вызвали скорую медицинскую помощь, и по результатам осмотра доставили в инфекционное отделение <адрес>.
В соответствии с актом санитарно-эпидемиологического расследования № проведенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в кафе «<данные изъяты>» установлены нарушения, в связи с чем в отношении ИП Аскерова В.И.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возбуждено административное производство.
Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2026 года ИП Аскеров В.И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (<данные изъяты>), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания – кафе <данные изъяты>», расположенного по <адрес> где осуществляет деятельность ИП Аскеров В.И.О. на 30 суток с исчислением наказания со дня фактического приостановления деятельности (временного запрета деятельности), то есть с 14 часов 00 минут 20 февраля 2026 года.
На основании рапорта об обнаружении признаков преступления возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238УК РФ.
Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО. признан потерпевшим по уголовному делу №.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № у <данные изъяты> ФИО. при поступлении в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В судебном заседании законные представители <данные изъяты> ФИО. – Кан О.А., Ли В.В., исковые требования поддержали, указали, что после приема пищи в кафе «<данные изъяты>.
В судебном заседании старший помощник прокурора г.Южно-Сахалинска Теремкова Е.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика Кислых С.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, подлежащим снижению до 30 000 рублей, не отрицал вины ответчика в причинении вреда здоровью.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту жительства, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;
В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования. (пункт 1 статьи 17 указанного Закона).
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).
Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Из материалов дела следует, что прокуратурой города Южно-Сахалинска проведена проверка по факту пищевого отравления и заражения <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате употребления продукции из кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>.
Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО. совместно с родителями обедал в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где деятельность по общественному питанию населения осуществляет индивидуальный предприниматель Аскеров В.И.О..
На следующий день у <данные изъяты> ФИО. <данные изъяты>
<данные изъяты>
-в нарушение требований ст.11 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (№), организацией не обеспечена безопасность в процессе производства (изготовления) пищевой продукции: <данные изъяты>
-в нарушение требований пп.2 и 3 ст.10 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (№): при осуществлении процессов изготовления пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, на предприятии не разработаны, не внедрены и не проводятся процедуры анализа рисков и контроля критических точек, а именно: не организован производственный контроль, в том числе не проводятся лабораторные исследования выпускаемой продукции и факторов внешней среды;
-в нарушении требований ст.6 гл.1, п.6 ст.7 гл.2 ТР ТС 021/2011; пп.2.4, 2.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 организацией не предоставлены документы, удостоверяющие качество и безопасность пищевой продукции (декларации о соответствии, ветеринарные свидетельства) на сырье и готовые продукты питания, поступающие в организацию, также на готовые блюда (первые, вторые, холодные, горячие, закуски, шашлыки и т.д.), реализуемые через доставку потребителям, отсутствуют утвержденные руководителем технические карты, технико-технологические карты, нормативно-технические документы (ТУ, ТИ, СТО), на основании которых осуществляется приготовление вышеуказанной продукции, в том числе реализуемой через доставку потребителям. Также не представлены протоколы, экспертные заключения, подтверждающие сроки годности всей продукции, изготовлением которой является ИП Аскеров В.И.О.;
-в нарушение требований указанных СанПиН объемно-планировочные и конструкторские решения помещений кафе «Федоровка», работающего по полному технологическому циклу на сырье и осуществляющий приготовление первого, второго, горячего, шашлыков, не обеспечивает соблюдение последовательности (поточности) технологических процессов: отсутствует цех по обработке овощей, имеется перекрест потоков сырья, полуфабрикатов и готовой продукции по одному коридору (доставка мясных полуфабрикатов для жарки на мангале пересекаются с выдачей готовых блюд через окно горячего цеха, также с фасовочной зоной сборки готовых блюд на вынос. На второй этаж готовые блюда доставляются с помощью лестницы, таким же путем доставляется в моечную использованная посуда. Пересечение чистой и грязной посуды. Использование решетки, шампура обрабатываются совместно со столовой посудой (п.2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Также, в нарушение требований п.3 ст.18 Федерального закона №52-ФЗ на скважину по <адрес> для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, отсутствует санитарно- эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.
В нарушение п.5 ст.18 указанного Закона №52-ФЗ не установлена зона санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
На основании выявленных нарушений, заместителем начальника отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в отношении ИП Аскерова В.И.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возбуждено административное производство.
Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2026 года ИП Аскеров В.И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания – кафе <данные изъяты>», <адрес> где осуществляет деятельность ИП Аскеров В.И.О. на 30 суток с исчислением наказания со дня фактического приостановления деятельности (временного запрета деятельности), то есть с 14 часов 00 минут 20 февраля 2026 года.
По данному факту отравления, постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Южно-Сахалинску от 8 мая 2026 года действия неустановленных лиц переквалифицированы на ч. 1 ст. 236 УК РФ -нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей либо создавшее угрозу наступления таких последствий. <данные изъяты> ФИО. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Из заключения эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у <данные изъяты> ФИО. <данные изъяты>.
Основной путь передачи инфекции пищевой, главным образом через продукты животного происхождения, инфицированные сальмонеллами.
Квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья – временного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения <данные изъяты>
Таким образом, установлено, что ответчик не обеспечил надлежащее осуществление деятельности по общественному питанию и не принял надлежащих мер по предотвращению возможности причинения вреда жизни и здоровью людей, и по его вине малолетнему ФИО. причинен вред здоровью легкой степени тяжести, что дает потерпевшему право требования компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание <данные изъяты> ФИО. (<данные изъяты>
В удовлетворении заявленного истцом размера компенсации морального вреда в большем размере, суд отказывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Аскерова В.И.О., №, в пользу <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в лице его законного представителя Кан О.А., паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Аскерова В.И.О. в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.