РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю.
при секретаре Полянской Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова Я.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Беркутъ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Антонов Я.Р. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО ЧОП «Беркутъ». В обоснование исковых требований указал следующие обстоятельства.
Истец указал, что в период с 01.10.2024 года по 30.06.2025 года он фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности частного охранника. Трудовой договор в письменной форме с ним заключён не был, однако он был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнял трудовую функцию лично, под контролем и управлением работодателя, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.
По устной договорённости сторонами был согласован посменный график работы (с 08:00 до 08:00, без обеденного перерыва), который впоследствии по инициативе работодателя в связи с нехваткой персонала был изменён на ежедневный режим работы без выходных, с почасовой оплатой в размере 100 рублей за час работы.
Факт выполнения работы фиксировался графиками дежурств, должностной инструкцией, а также может быть подтверждён свидетельскими показаниями.
Истец указывает, что работодатель в нарушение требований трудового законодательства не оформил трудовые отношения надлежащим образом, не произвёл оплату труда за весь период работы.
Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы и нарушении трудовых прав, ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в тревоге, бессоннице, необходимости ущемлять себя и свою семью в приобретении товаров первой необходимости.
В связи с чем, истец просит установить факт трудовых отношений ООО ЧОП «Беркутъ» взыскать задолженность ответчика по заработной плате за период с 01.10.2024 года по 30.06.2025 года, по расчёту истца данная сумма составила 608 100 рублей. Денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 235 375 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
03.07.2026 года истец уточнил исковые требования просил установить факт трудовых отношений с ООО ЧОП «Беркутъ» в период с 01.10.2024 года по 30.06.2025 года в должности частного охранника, взыскать задолженность ответчика по заработной плате за период с 01.10.2024 года по 30.06.2025 года, по расчёту истца данная сумма составила 546 300 рублей. Денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 205 335,96 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. (л.д. 113-114)
В данное судебное заседание истец Антонов Я.Р. и его представитель Китов А.Н. в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнений по основаниям изложенным в заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Меринов С.Е., действующий на основании соответствующей доверенности, в судебное заседание не явился. В возражениях представленных суду с иском не согласился, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, суд, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывает, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «Беркутъ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 26.05.2006 года, что подтверждается, выпиской из ЕГРЮЛ. (л.д. 28-39)
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В силу положений ст. 67.1 Трудового кодекса РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
Доказательств заключения с Антоновым Я.Р. гражданско-правового договора, на основании которого он исполнял поручения руководителя ООО ЧОП «Беркутъ» суду не представлено.
Доказательством того, что истец исполнял трудовые обязанности являются табеля учета рабочего времени за период с октября 2024 года по июлю 2025 года.(л.д. 100-109). При этом на табелях имеется печать ООО ЧОП «Беркутъ» и подпись представителя ООО ЧОП «Беркутъ» Смирнова.
Суду представлена так же должностная инструкция частного охранника на объекте охраны имущества заказчика «Сахалинского подразделения Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций». <адрес>. Инструкция утверждена 01.01.2024 года региональным представителем ООО ЧОП «Беркутъ» и согласована с заказчиком начальником Сахалинского подразделения Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций. (л.д. 13-17).
Таким образом, с ведома и по поручению директора представителем ООО ЧОП «Беркутъ» истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности частного охранника с подчинением правилам трудового распорядка.
Кроме того, относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На основании изложенного, суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между ООО ЧОП «Беркутъ» и Антоновым Я.Р. в качестве частного охранника в период с 01.10.2024 года по 30.06.2025 года.
Разрешая требования о взыскании заработной платы, суд руководствуется статьи 21 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
По смыслу приведенных норм права в их системном толковании повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера. Включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов.
Данная позиция изложена в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г., а также в разделе I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г., применительно к районным коэффициентам и процентным надбавкам, установленным для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющим ту же правовую природу, что и районные коэффициенты, установленные для местностей с особыми климатическими условиями.
Аналогичная позиция впоследствии была высказана также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. № 38-П.
В силу статьи 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Поскольку согласно ст.316 ТК РФ, ст. 10 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. ФЗ от 29.12.2004г.) размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из пояснений истца, представителя, не опровергнутых ответчиком почасовая оплату была установлена истцу в размере 100 рублей в час. Согласно представленному расчету размер заработной платы в соответствии с табелями учета рабочего времени составляет : в октябре 2024 года 654 часа, в ноябре 2024 года 630 часов, в декабре 2024 года 654 часа, в январе 2025 года 672 часа, в феврале 2025 года 150 часов, в марте 2025 года 654 часа, в апреле 2025 года 675 часов, в мае 2025 года 726 часов, в июне 2025 года 648 час., итого 546 300 (5463 х 100) рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, начиная с 01.07.2025 года период задержки выплаты заработной платы по 24.04.2026 года (день подачи иска) компенсация составит 181 134,87 рублей.
Рассматривая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и объем допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, период задержки причитающихся к выплате денежных средств, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей.
В остальной части исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Рассматривая доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
На споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14).
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 549 рублей от суммы материальных требований 727 434,87 рублей (546 300 + 181 134,87) и 3000 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антонова Я.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Беркутъ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Антонова Я.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Беркутъ» в должности частного охранника за период работы 01.10.2024 года по 30 июня 2025 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Беркутъ» (№) в пользу Антонова Я.Р. (паспорт <данные изъяты>) заработную плату в сумме 546 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, проценты за задержку выплаты по ст. 236 ТК РФ в сумме 181 134,87 рублей.
В остальной части исковые требования Антонова Я.Р. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Беркутъ» (№) в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 22 549 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Умнова М.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.
Председательствующий Умнова М.Ю.