РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.
при секретаре Пугачевой А.В., с участием:
истца Ясюкевич О.Н., представителя ответчика Левчук А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясюкевич О.Н. к ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № признании незаконным перевода на другую должность, восстановлении в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда, взыскании разницы по оплате заработной платы, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ясюкевич О.Н. обратилась в суд с настоящим иском к ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» (далее по тексту ОАУ «УГЭ Сахалинской области»), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на работу к Ответчику на должность «<данные изъяты>». В связи с непрохождением аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации по направлению деятельности «Объемно-планировочные и архитектурные решения» ДД.ММ.ГГГГ без прекращения трудовых отношений она была переведена на другую должность «<данные изъяты> по направлению «Объемно-планировочные решения» с окладом 13711 руб. На момент перевода оклад по должности «<данные изъяты>» составлял 16941 руб. В связи с данным переводом, изменились существенные условия её работы, а именно, значительно снизился размер оплаты труда.
Отметила, что она своего согласия на данный перевод не давала, заявление о переводе не писала и переводиться с ранее занимаемой должности не хотела. Сам перевод был осуществлен при оказании на неё морального давления в целях последующего перевода на другую должность. Моральное давление заключалось в угрозе мгновенного увольнения в случае отказа подписания приказа, что подтверждено уведомлением о переводе на другую должность от ДД.ММ.ГГГГ №. На уведомлении она указала, что обращает внимание, что на ДД.ММ.ГГГГ она является аттестованным экспертом по направлению деятельности «Схема планировочной организации участка», её подчерк отражает её взволнованное состояние, до которого она была доведена в следствии морального давления.
Считает, что перевод незаконен, поскольку аттестация на её соответствие занимаемой должности, которая является внутренней аттестацией, относится к процедуре внутренней аттестации, регулируется трудовым законодательством и влечет правовые последствия, установленные статьей 81 ТК РФ, в Управлении экспертизы Сахалинской области не проводилась. Оценка истца экспертной комиссией, которая может оценить профессиональный уровень по занимаемой должности, не выполнялась.
Ответчиком было проигнорировано, что она уже является Государственным экспертом и имеет действующий аттестат Государственного эксперта по направлению деятельности «Схемы планировочной организации земельных участков» (срок действия аттестата с 20.04.2016 по 20.04.2027), а также то, что она работала по этому направлению деятельности на протяжении всего периода работы в организации. Также было проигнорировано, что она компетентна по другим разделам: «Мероприятия по доступу инвалидов», по которому аттестация не проводится. Она имеет аттестат Государственного эксперта (срок действия с 20.04.2012 по 21.04.2017) и рассматривала проектную документацию по направлению деятельности «Объемно-планировочные решения».
Аттестация проводится Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (г. Москва) в отношении физических лиц, имеющих намерение получить право подготовки заключений, которая является добровольной для получения статуса Государственного эксперта, тем самым, неудовлетворительный результат прохождения такой аттестации не дает право работодателю действовать в порядке ст. 81 ТК РФ.
Ответчиком проигнорировано, что она является уже действующим Государственным экспертом.
Указанными действиями ей были причинены нравственные страдания: унижение её чести и достоинства, более 40 лет занимающейся профессиональной деятельностью, являющейся членом Союза Архитекторов России с 2008 года, много лет входившего в состав Градостроительного совета Сахалинской области, имеющей большое количество проектов и реализованных построек, более 17 лет проработавшей в штате Управления экспертизы Сахалинской области и занимающейся экспертизой проектной документации. За время работы она неоднократно награждалась почетными дипломами, благодарственными письмами Министерства строительства Сахалинской области. На протяжении всей трудовой деятельности в профессии архитектора она никогда не совершала проступков и действий, требующих применения дисциплинарного воздействия.
Она испытывала физическую боль и страдания, которые вызвали тяжелый стресс, который привел к постоянным головным болям, а также к возникновению заболевания, длительное время неподдающегося излечению.
Указала, что она обращалась за консультацией в службу <данные изъяты>), которая оказывает в том числе, юридическую помощь и дает разъяснения службам экспертизы по применению правовых актов и нормативных документов. Ответ специалиста службы техподдержки придал ей уверенность и был направлен ответчику, однако был им практически проигнорирован. На её заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал письменный ответ.
Также она обращалась за устной консультацией (ДД.ММ.ГГГГ), и с письменным обращением в Государственную инспекцию труда Сахалинской области (обращение от ДД.ММ.ГГГГ). Государственной инспекцией труда Сахалинской области было ей рекомендовано обратиться в суд для восстановления своих трудовых прав в полном объеме (ответ заявителю от ДД.ММ.ГГГГ №
Она долгое время не решалась обратиться в суд, опасаясь негативных действий Ответчика. Принять решение заставило продолжительно длящиеся переживания ситуации, а также стремительное ухудшение состояния здоровья, неподдающееся излечению.
Обратила внимание, что все документы (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе на другую должность, приказ о понижении в должности, ответ на запрос истца) подписывались не начальником учреждения ФИО, а исполняющим обязанности начальника заместителем начальника ФИО по непонятным ей причинам.
По указанным в иске основаниям, просила суд:
1. Признать незаконным приказ (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе Истца на должность «<данные изъяты> по направлению «Объемно-планировочные решения».
2. Признать перевод Ясюкевич О.Н. на должность «<данные изъяты> по направлению «Объемно-планировочные решения» незаконным.
3. Восстановить Ясюкевич О.Н. на прежней должности «<данные изъяты>».
4. Взыскать с ОАУ "Управление государственной экспертизы Сахалинской области" в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 2000000 рублей.
5. Взыскать с ОАУ "Управление государственной экспертизы Сахалинской области" в свою пользу заработок, соответствующий разнице оплаты труда по занимаемой ранее должности в размере 700000 рублей из расчета за период с 05.05.2025 по 31.12.2025 и в размере 400000 рублей из расчета за период с 01.01.2026 по 30.04.2026, итого 1100000 рублей.
6. Взыскать с ОАУ "Управление государственной экспертизы Сахалинской области" судебные расходы, понесенные ею в счет оплаты юридических (консультационных) услуг в размере 50000 рублей.
Истец Ясюкевич О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по мотивам, приведенным в иске и в письменных пояснениях, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Левчук А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что в спорный период истица не предоставляла листки нетрудоспособности Работодателю, что свидетельствует о её трудоспособности. Отметила, что истцом пропущен срок обращения в суд с названным иском, уважительных причин пропуска срока не названо.
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).
В соответствии со ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 49.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ) Физическое лицо может быть аттестовано на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий при условии его соответствия следующим требованиям:
1) имеет высшее образование соответствующего профиля;
2) постоянно проживает в Российской Федерации;
3) имеет стаж работы в сфере подготовки проектной документации и (или) выполнения инженерных изысканий по соответствующему направлению деятельности не менее чем пять лет или стаж работы на соответствующих должностях в органах либо организациях, проводящих экспертизу проектной документации и (или) экспертизу результатов инженерных изысканий, не менее чем три года;
4) не имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления;
5) обладает необходимыми знаниями в области законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (в том числе требований к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства) в части, касающейся соответственно выполнения инженерных изысканий в целях проектирования, строительства и эксплуатации этих объектов, проектирования, строительства и эксплуатации этих объектов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2460 утверждены Правила аттестации, переаттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, в том числе продления срока действия квалификационного аттестата на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий" (далее Правила), которые устанавливают порядок аттестации на право подготовки заключений государственной и негосударственной экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий (далее - заключения), переаттестации на право подготовки заключений, в том числе порядок продления срока действия аттестации на право подготовки заключений (далее - аттестация).
Согласно пункту 2 Правил, аттестация проводится Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в отношении физических лиц, имеющих намерение получить право подготовки заключений. Для прохождения переаттестации эксперт представляет в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации заявление о прохождении переаттестации на право подготовки заключений по форме согласно приложению №, а также согласие на обработку персональных данных, предусмотренное приложением № к Правилам (пункт 14 Правил).
Переаттестация проводится в отношении физических лиц, ранее аттестованных по заявленному направлению деятельности из числа направлений деятельности, включенных в перечень, устанавливаемый Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - направление деятельности), на право подготовки заключений (далее - эксперты) (пункт 3 Правил).
Исходя из приложения № к Правилам, в Заявлении о прохождении переаттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий заявитель обязан указать одно направление деятельности (в соответствии с перечнем направлений деятельности экспертов).
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, на основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ Ясюкевич О.Н. 15.12.2008 г. принята на работу в ГУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» на должность <данные изъяты>, что также подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1. должностной инструкции Главного специалиста архитектора (Приложение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), одним из условий назначения на должность <данные изъяты> является наличие стажа работы не менее пяти лет в области архитектурно-строительного проектирования по заявленному направлению деятельности эксперта или не менее трех лет в учреждениях либо организациях, проводящих экспертизу проектной документации, на соответствующих должностях, наличие действующего квалификационного аттестата на право подготовки заключений экспертизы проектной документации.
В разделе 3 должностной инструкции определены обязанности <данные изъяты>, одной из которой является 1 раз в 5 лет проходить аттестацию/переаттестацию на право подготовки заключений экспертизы проектной документации.
С должностной инструкцией истец ознакомлена под роспись 29.03.2022 г.
Дополнительными соглашениями в период с 13.01.2014 г. по 15.09.2020 г., а также с 15.09.2021 г. по 16.01.2025 г. внесены изменения в трудовой договор в части размера должностного оклада (увеличение), а также дополнены разделы 1 и 8 об условиях труда на рабочем месте и гарантий по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно и дополнен разделом 11.1 «Антикоррупционной оговоркой».
ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о переходе на дистанционный формат работы до особого распоряжения Работодателя, с сохранением заработной платы.
В соответствии с пунктом 3 Правил аттестации, переаттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, в том числе продления срока действия аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2460, Приказом Минстроя России от 09.11.2022 № 955/пр утвержден перечень направлений деятельности на право подготовки заключений государственной и негосударственной экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий согласно приложению к настоящему приказу, а также установлено, что физические лица, аттестованные на право подготовки заключений государственной и негосударственной экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий до вступления в силу настоящего приказа, вправе осуществлять подготовку заключений государственной и негосударственной экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий по направлениям деятельности экспертов, указанным в квалификационных аттестатах, до истечения срока действия таких аттестатов. По окончании срока действия ранее выданных аттестатов указанные лица подлежат аттестации в соответствии с перечнем, указанным в пункте 1 настоящего приказа.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден график прохождения сотрудниками <данные изъяты>, переаттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на 2023 -2024 годы, согласно которому срок прохождения аттестации истцу Ясюкевич О.Н. установлен 1 квартал 2024 года.
Приказом ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок организации и направления на аттестацию, переаттестацию сотрудников <данные изъяты>».
Согласно приказу № ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) главным специалистом архитектором Ясюкевич О.Н. трудовых обязанностей, возложенных на неё трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.1 Правил внутреннего трудового распорядка ОАУ «УГЭ Сахалинской области», выразившимся в неисполнении приказа начальника <данные изъяты>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аттестации (переаттестации) сотрудников», истица Ясюкевич О.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Как следует из пояснений истца, вышеуказанный приказ она не обжаловала.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден график прохождения сотрудниками <данные изъяты>, переаттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на 2024 год, согласно которому срок прохождения аттестации истцу Ясюкевич О.Н. установлен 3 квартал 2024 года.
Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аттестации (переаттестации) сотрудников» признан утратившим силу.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ясюкевич О.Н. направлено уведомление № о необходимости пройти аттестацию на право подготовки заключений экспертизы проектной документации в срок до 31.03.2025 года. Также, истец была уведомлена, что в случае не сдачи аттестации в установленный срок, она будет переведена на должность, соответствующую её квалификации.
В этот же день уведомление вручено истцу, о чем имеется её подпись.
Согласно ответу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отношении Ясюкевич О.Н. Минстроем России принимались решения об аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий:
- №, номер аттестации №, по направлению деятельности 2.1.2. Объемно-планировочные решения, с 20.04.2012 по 21.04.2017;
- №, номер аттестации №, по направлению деятельности 2.1.1. Схемы планировочной организации земельных участков, с 20.04.2016 по 21.04.2027.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что она квалификационный аттестат по направлению деятельности 2.1.2. Объемно-планировочные решения не имеет.
Согласно Должностной инструкции ведущего специалиста-эксперта по направлению «Объемно-планировочные решения», требования к наличию квалифицированного аттестата не предъявляются.
Как следует из уведомления № ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непрохождением Ясюкевич О.Н. аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации по направлению деятельности «Объёмно-планировочные и архитектурные решения», а также на основании решения аттестационной комиссии Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации об отказе в выдаче квалификационного аттестата по соответствующему направлению деятельности, начальником ОАУ «УГЭ Сахалинской области» принято решение о переводе Ясюкевич О.Н. на должность Ведущего специалиста-эксперта по направлению «Объёмно-планировочные решения» с окладом 13711 руб. с 05.05.2025 г. до прохождения аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и получения квалификационного аттестата по соответствующему направлению деятельности.
Уведомление получено истцом 05.05.2025 г., о чем имеется подпись, в котором она указала, что согласна работать в новой должности. Также истец отметила в уведомлении, что на 05.05.2025 г. является аттестованным экспертом по направлению деятельности «Схема планировочной организации участков».
На основании приказа и.о. начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Ясюкевич О.Н. с 05.05.2025 г. переведена на должность ведущего специалиста-эксперта по направлению «Объемно-планировочные решения».
Приказ о переводе работника на другую работу подписан уполномоченным лицом ФИО, исполняющей обязанности по должности начальника Учреждения на период его отпуска, что подтверждается приказами руководителя ОАУ «УГЭ Сахалинской области» № ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отпуска ФИО» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей на временно отсутствующего работника».
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 1.2 раздела 1 «Предмет договора», из которого следует, что «Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности ведущего специалиста-эксперта по направлению «Объёмно-планировочные решения», а также внесены изменения в раздел 3 «Об оплате труда работника».
С вышеуказанным приказом и дополнительным соглашением от 05.05.2025 г. истица ознакомлена под роспись в этот же день.
Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы работника в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», заключение государственной экспертизы готовится и подписывается лицами, аттестованными на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (далее - эксперт) и участвовавшими в проведении государственной экспертизы, и утверждается руководителем организации по проведению государственной экспертизы или уполномоченным им лицом; срок действия квалификационного аттестата составляет 5 лет (п. 6 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2460 «Об утверждении Правил аттестации, переаттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, в том числе продления срока действия квалификационного аттестата на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий»), учитывая, что истица Ясюкевич О.Н. не прошла переаттестацию, а выполнение её трудовых обязанностей напрямую связано с подготовкой и подписанием заключений государственной экспертизы, работодатель правомерно перевел истца с её письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, соответствующую её квалификации.
Установив указанные выше обстоятельства и учитывая требования приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования Ясюкевич О.Н. о признании незаконным приказа (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ № о признании перевода Ясюкевич О.Н. на должность «<данные изъяты> по направлению «Объемно-планировочные решения» незаконным, восстановлении Ясюкевич О.Н. на прежней должности «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований (о признании незаконным приказа (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ № о признании перевода Ясюкевич О.Н. на должность «<данные изъяты> по направлению «Объемно-планировочные решения» незаконным), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика заработка, соответствующего разнице оплаты труда по занимаемой ранее должности в размере 700000 рублей из расчета за период с 05.05.2025 по 31.12.2025 и в размере 400000 рублей из расчета за период с 01.01.2026 по 30.04.2026, а также судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, так как они являются производными от основного требования.
Доказательств морального давления работодателя на истца судом не установлено и истцом не предоставлено. Уведомление работодателя о переводе истца на другую должность от ДД.ММ.ГГГГ № является соблюдением Работодателем процедуры перевода истца на другую должность.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При рассмотрении гражданского дела судом не установлено нарушение трудовых прав истца ответчиком, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ответчиком ОАУ «УГЭ Сахалинской области» заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).
Пропуск срока может являться самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Из материалов дела установлено, что истец ознакомлена с оспариваемым приказом под роспись 05.05.2025 года.
В связи с несогласием с приказом № ДД.ММ.ГГГГ истица 14.05.2025 г. обращалась в <данные изъяты>», 27.05.2025 г. в Министерство труда и социальной защиты РФ.
03.07.2025 г. обращалась с заявлением в адрес руководителя ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» о даче письменного обоснования приказа, на которое ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца направлен ответ.
30.07.2025 г. истица обратилась с письменным заявлением в ГИТ Сахалинской области.
01.09.2025 г. в ответе на обращение Ясюкевич О.Н., ГИТ Сахалинской области рекомендовано истцу обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
С настоящим иском истица обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти год после ознакомления с приказом № а также спустя более полгода после получения ответа ГИТ Сахалинской области.
Названные Ясюкевич О.Н. причины пропуска срока для обращения в суд по состоянию здоровья, суд находит неуважительными, по следующим основаниям.
Как следует из представленных медицинских документов, истец обращалась в июле 2025 года на прием к врачам пульмонологу и гастроэнтерологу, при этом отмечено, что гастрит является хроническим заболеванием у истца.
Судом установлено, что истица на листке нетрудоспособности в период с 05.05.2025 года по 24.04.2026 г. не находилась, что подтверждается табелями учета рабочего времени и свидетельствует о трудоспособности истца. Таким образом, довод истца о невозможности подачи в установленный срок искового заявления по причине заболевания судом отклоняется.
Каких – либо иных уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истец не представила.
Таким образом, установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований как по существу, так и в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ясюкевич О.Н. к ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным перевода на другую должность, восстановлении в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда, взыскании разницы по оплате заработной платы, судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.А. Моталыгина