К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-3631/2026 ~ М-2360/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области · судья Моталыгина Елена Алексеевна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
27.04.2026
Решение
15.06.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
Южно-Сахалинский городской суд

Решения

Дело № 2-3631/2026 (УИД № 65RS0001-01-2026-004517-65)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

15 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе председательствующего судьи Моталыгиной Е.А., при секретаре Пугачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство судебного взыскания" к Даниярову М.Р. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство судебного взыскания" обратилось в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области к Даниярову М.Р. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 965,37 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке. В заявлении просили о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения о судебного заседания извещался надлежащим образом в установленном законом порядке по всем известным суду адресам. Судебная корреспонденция адресату не вручено по причине неявки адресата за его получением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением, между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Как следует из материалов дела, в пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 08.09.2024 года в соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" стороны договорились о территориальной подсудности по искам Кредитора о взыскании задолженности, определив конкретный суд в субъекте РФ по месту нахождения Заемщика: Южно-Сахалинский городской суд.

Из реквизитов сторон, указанных в приведенном выше договоре займа, следует, что Заемщик Данияров М.Р. зарегистрирован по <адрес>, что относится к юрисдикции <данные изъяты>.

Согласно сведениям ФНС России на физическое лицо, ответчик Данияров М.Р. с 13.07.2017 года по настоящее время зарегистрирован по <адрес>, а также зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по <адрес>.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Из буквального толкования приведенных положений договора займа следует, что стороны договора определили подсудность по месту нахождения заемщика, при этом указав Южно-Сахалинский городской суд.

Вместе с тем, положениями гражданского процессуального закона не предусмотрена возможность согласования сторонами договорной подсудности разрешения споров сразу в нескольких судах, окончательный выбор, которого в дальнейшем будет произведен стороной, инициирующей судебное разбирательство, в зависимости от конкретных обстоятельств, существующих на момент подачи соответствующего иска, либо от своего усмотрения.

С учетом того, что соглашение о подсудности предполагает конкретизацию относительно своего предмета, оснований полагать, что заявитель наделен правом на обращение в суд по правилам договорной подсудности в Южно-Сахалинский городской суд по требованиям Кредитора к заемщику, место жительство которого на момент подписания договора определено по <адрес>, не имеется.

Таким образом, исковое заявление ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство судебного взыскания" к Даниярову М.Р. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины на момент обращения истца в суд было подсудно <данные изъяты> по месту жительства ответчика, а гражданское дело принято к производству Южно-Сахалинского городского суда <адрес> с нарушением правила подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд передает гражданское дело по иску ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство судебного взыскания" к Даниярову М.Р. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 31, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство судебного взыскания" к Даниярову М.Р. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, передать в <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Моталыгина Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Участники

Истец

  • ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агенство судебного взыскания"

    ИНН 7841019595ОГРН 1157847071073

Ответчик

  • Д. М. Р.

Ход дела

  1. 15:00

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:26

    Передача материалов судье

  3. 09:46

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 09:47

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 09:47

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 12:00

    Судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

    609

  7. 14:10

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 14:10

    Дело оформлено