РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В., при помощнике судьи Щетининой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Смагину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Смагину В.Г. о взыскании задолженности по договору №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 334,46 руб. из которых: 48053 рублей 67 копеек задолженность по основному долгу; 54280 рублей 79 копеек задолженность по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 070,03 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Смагиным В.Г. был заключен договор потребительского займа №. Согласно которому, в соответствии с Индивидуальными условиями договора, кредитор предоставил ответчику сумму займа в размере 48 053,67 руб., под процентную ставку, установленную договором. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. <данные изъяты>» в исполнение обязательств по данному договору осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 48 053,67 руб. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате долга.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (Цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по договору займа № перешли к истцу. Задолженность ответчика перед истцом за период с 15 августа 2024 по 27февраля 2025 составляет 102 334,46 руб., из них: основной долг - 48 053,67 руб., проценты - 54 280,79 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Смагин В.Г. не явился, неоднократно извещался о времени и месте по адресу регистрации, однако судебные извещения были возвращены с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению микрозаймов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) и подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
На основании пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Смагиным В.Г. был заключен договор потребительского займа № в электронной форме с использованием электронной подписи на сумму 48 053,67 рублей на основании Индивидуальных условий на 60 месяцев. Полная стоимость кредита, порядок осуществления ежемесячного платежа согласно графику платежей, дата осуществления платежа определена договором. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписаны между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Денежные средства перечислены ответчику.
Таким образом, факт заключения договоров микрозайма и его условия, а также получение заемных денежных средств ответчиком не оспорены, подтверждены представленными в материала дела документами.
Согласно п. 13 индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку прав требования.
Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Смагиным В.Г., что подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому право требования по договору займа № перешли к истцу. Уступка права требования соответствует положениям ст. 382-384 Гражданского кодекса РФ, а также условиям договора займа, предусматривающим право кредитора уступать права требования третьим лицам. Займ предоставлен на срок 112 календарных дней (п.2 Индивидуальных условий), с процентной ставкой 292,0% (п. 4 Индивидуальных условий).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов исполнялись ответчиком с нарушением сроков возврата, что повлекло образование задолженности, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.
Размер задолженности, за период с 15 августа 2024 по 27 февраля перед истцом составил 102 334,46 руб., в том числе: основной долг 48 053,67 руб., проценты 54 280,79 руб.
До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа последним не представлено, что дает суду основания полагать об отсутствии таковых.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условия договора займа, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком не оспорены; доказательств уплаты задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения. При этом судом учитывается, что истцом представлены документы, подтверждающие факт заключения договора займа, перечисления денежных средств и наличия задолженности.
По сведениям сайта «Мой арбитр» ответчик Смагин В.Г. (№) значится в базе данных физических лиц, признанных банкротами. Согласно определению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявления Смагина В.Г. о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве гражданина, однако указанные обстоятельства не являются основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку такие последствия наступают согласно п.3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», только с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4 000 руб., подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к Смагину В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Смагина В.Г. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 августа 2024 по 27 февраля 2025 в размере 102 334 рубля 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 48 053 рубля 67 копеек, начисленные проценты в размере 54 280 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 070 рублей 03 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.В. Ретенгер