ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Кравченко Е.Н о взыскании задолженности кредитному договору, установил:
28 апреля 2026 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кравченко Е.Н о взыскании задолженности по кредитной карте №, эмиссионный контракт №, в размере 234 722 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере8041 рубля 66 копеек.
В обоснование иска указано, что на основании заявления Кравченко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Банком была выдана кредитная карта, со счетом №, по которой образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер и Банк обратился в суд.
9 июня 2026 года в суд поступило заявление истца об отказе от иска.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абзацу четвертому ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, и оснований для непринятия судом отказа истца от иска не имеется, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять данный отказ от исковых требований и производство по делу прекратить.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу судами общей юрисдикции.
Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 8041 рублей 66 копеек, уплаченная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасенко В.В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности кредитному договору, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 8041 рублей 66 копеек, уплаченная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья В.А. Плескова