ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи — О.С. Лыкиной, при секретаре — А.Г.Кучеркове, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Фадеевой Т.С о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика ФИО, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 935 руб. 23 коп., из которых: - 22 468 руб. 62 коп. составляет задолженность по основному долгу; - 466 руб. 61 коп. — задолженность по процентам; 0 руб. 00 коп. — пени, штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. указывая в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 51 487 руб. 00 коп. на срок 24 месяца. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность. Права требования по договору займа были уступлены <данные изъяты>» в пользу ООО ПКО «ЦФК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является его супруга — Фадеева Т.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа открыто наследственное дело №, выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Поскольку обязательства по договору займа не прекратились смертью должника, а наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, истец просил взыскать задолженность с наследника.
В процессе рассмотрения спора судом произведена замена ненадлежащего ответчика — наследственного имущества ФИО. — на надлежащего ответчика — Фадееву Т.С, принявшую наследство.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Фадеева Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, возражений по существу иска и доказательств погашения задолженности не представила.
Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон в заочном производстве.
Исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО. заключен договор потребительского займа №. Факт заключения договора и предоставления займа подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа, заявлением о предоставлении целевого займа, расчетом задолженности, выпиской по счету и иными материалами дела.
Заемщик обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно расчету истца задолженность составляет 22 935 руб. 23 коп., из которых: - 22 468 руб. 62 коп. составляет основной долг; - 466 руб. 61 коп. — проценты.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности в полном объеме или в части материалы дела не содержат.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы <данные изъяты>» в пользу ООО ПКО «ЦФК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования соответствует требованиям закона, доказательств признания ее недействительной в материалы дела не представлено.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смерть заемщика не прекращает обязательство.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником первой очереди по закону является супруга умершего — Фадеева Т.С, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела № Фадеева Т.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Южно-Сахалинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: - на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по <адрес>; - на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>».
Таким образом, Фадеева Т.С. приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО., и отвечает по обязательства умершего заемщика перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Доказательств тому, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества меньше суммы заявленной задолженности, суду не представлено.
Из материалов дела следует, что в состав наследства вошло недвижимое имущество и денежные средства, стоимость которых превышает размер заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к Фадеевой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 935 руб. 23 коп. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Фадеевой Т.С о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика ФИО, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Фадеевой Т.С (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 935,23 рублей, государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, а всего - 26 935,23 рублей.
Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.С. Лыкина