ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - О.С. Лыкиной, при секретаре – А.Г.Кучеркове, с участием представителя истца – Б.В. Минусова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» к Криворучко Е.Ю. о взыскании задолженности по восстановительному ремонту жилого помещения, штрафа и судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Сахалинское ипотечное агентство» (далее – Агентство, АО «СИА») обратилось в суд с иском к Криворучко Е.Ю. о взыскании суммы восстановительного ремонта жилого помещения в размере 626 283,54 рублей, штрафа за неосуществление текущего ремонта в размере 30 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 126 рублей, указывая в обоснование заявлены требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор коммерческого найма жилого помещения №, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование квартиру, расположенную по <адрес>, а ответчик обязалась использовать квартиру по назначению, поддерживать её в исправном состоянии, производить текущий ремонт и возвратить помещение в надлежащем состоянии с учётом нормального износа. В соответствии с п. 2.1.4, 2.1.5, 2.1.9 договора наниматель обязан поддерживать квартиру в исправном состоянии, содержать в чистоте, при прекращении договора сдать квартиру по акту приёма-передачи в исправном состоянии, возместить убытки в размере стоимости непроизведённого им ремонта. Из содержания иска следует, что 28.02.2026 договор расторгнут по соглашению сторон, квартира возвращена наймодателю по акту приёма-передачи. В ходе приёмки выявлены многочисленные повреждения и загрязнения, зафиксированные в чек-листе приёмки квартиры. Истцом составлен локальный сметный расчёт стоимости восстановительного ремонта на сумму 650 725,54 рублей. С учётом того, что Агентство списало обеспечительный платёж в размере 24 442 рублей в счёт погашения задолженности, остаток задолженности составил 626 283,54 рублей. Как указывает истец, пунктом 6.3 договора предусмотрен штраф в размере 30 000 рублей за неосуществление текущего ремонта по окончании срока найма. Поскольку ответчик не произвела необходимый ремонт, Истец требует взыскания указанного штрафа. Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплаты, которая оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Минусов Б.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.
Ответчик Криворучко Е.Ю., извещённая в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации и по адресу проживания, указанным в договоре, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила, возражений на иск не представила.
Суд, руководствуясь, ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия представителя истца рассматривает дело в заочном производстве.
Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца Минусова Б.В., исследовав собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Судом установлено, что 01.10.2024 между сторонами заключён договор коммерческого найма жилого помещения, по которому истец (наймодатель) передал ответчику (нанимателю) во временное владение и пользование квартиру по <адрес>. Право собственности Истца на указанное жилое помещение подтверждено выпиской из ЕГРН.
Согласно п. 1.4, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 договора наниматель обязан использовать квартиру по назначению, поддерживать её в исправном состоянии, обеспечивать сохранность имущества, содержать в чистоте, не повреждать, не загрязнять. При обнаружении неисправностей немедленно принимать меры к их устранению.
В силу абз. 2 п. 3.4 договора наниматель обязан передать квартиру и находящееся в ней имущество в состоянии, в котором он принял их, с учётом нормального износа.
Согласно п. 2.1.9 Договора при прекращении договора наниматель обязан сдать квартиру по акту приёма-передачи в исправном состоянии, возместить убытки (расходы) наймодателя в размере стоимости непроизведённого ремонта либо произвести ремонт за свой счёт.
28.02.2026 договор расторгнут по соглашению сторон, что подтверждено соглашением о расторжении. Квартира возвращена истцу по акту приёма-передачи от 28.02.2026. В тот же день составлен чек-лист приёмки квартиры, в котором зафиксированы следующие недостатки: повреждения стен, потолков, полов, сантехнического оборудования, загрязнения и иные дефекты, свидетельствующие о ненадлежащем использовании жилого помещения и невыполнении обязанности по поддержанию его в исправном состоянии.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец составил локальный сметный расчёт, согласно которому стоимость необходимых ремонтных работ составляет 650 725,54 рублей.
Расчёт произведён на основе цен, сложившихся на рынке строительных услуг в Сахалинской области, и содержит перечень работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов. Ответчик не оспорила указанную сумму, не представила доказательства завышения стоимости ремонта.
Из материалов дела следует, что Агентство в соответствии с п. 4а.3 договора списало из обеспечительного платежа (внесённого ответчиком) сумму 24 442 рублей в счёт частичного погашения задолженности. Остаток задолженности по восстановительному ремонту составил 626 283,54 рублей (650 725,54 – 24 442).
Указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика на основании ст. 15, 309, 393, 1064 ГК РФ и п. 2.1.9, 6.5 договора, поскольку именно на нанимателе лежит обязанность возместить убытки, причинённые ненадлежащим состоянием жилого помещения.
Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность нанимателя за неосуществление текущего ремонта (необходимость выполнения текущего ремонта по окончании срока найма) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Факт необходимости выполнения текущего ремонта установлен актом приёма-передачи и сметным расчётом, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа.
Таким образом, требования истца о взыскании восстановительного ремонта и штрафа являются обоснованными и подтверждёнными материалами дела.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.
Поскольку истец уплатил государственную пошлину в размере 18 126 рублей, что подтверждено платёжным поручением, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «Сахалинское ипотечное агентство» к Криворучко Е.Ю. о взыскании задолженности по восстановительному ремонту жилого помещения, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Криворучко Е.Ю. (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» (№) сумму восстановительного ремонта жилого помещения в размере 626 283,54 рублей, штраф за неосуществление текущего ремонта жилого помещения в размере 30 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 126 рублей, а всего – 674 409,54 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С.Лыкина