РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В., при секретаре судебного заседания Стрельниковой Е.А., с участием истца Тарапатова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тарапатова Л.В. к Акционерному обществу «Тихоокеанская инжиниринговая компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат, установил:
05 мая 2026 года истец Тарапатов Л.В. обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику акционерному обществу «Тихоокеанская инжиниринговая компания» (далее – АО «Тихоокеанская инжиниринговая компания»), указав следующие обстоятельства. Стороны состояли в трудовых отношениях в период с 27 ноября 2014 года по 17 декабря 2025 года, истец за период работы занимал должность сторожа-вахтера. 17 декабря 2025 года трудовые отношения с ответчиком прекращены, однако окончательный расчет не произведен. Согласно расчетному листку сумма задолженности составляет 143 201 рубль 33 копейки. 18 февраля 2026 года на карту истца ответчиком переведена денежная сумма в размере 62 165 рублей 08 копеек, оставшаяся часть денежных средств до настоящего времени не выплачена. В связи с чем, Тарапатов Л.В. просит суд взыскать с АО «Тихоокеанская инжиниринговая компания» задолженность по заработной плате в размере 81 000 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15 535 рублей 45 копеек.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, указал на частичное погашение задолженности после подачи искового заявления.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, изучив доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности, профессию.
Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая).
На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из материалов дела следует, что Тарапатов Л.В. принят на работу в ЗАО «Тихоокеанская инжиниринговая компания» на должность сторожа-вахтера с 02 декабря 2014 года на неопределенный срок, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию по ч.3 ст.77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в трудовой книжке.
Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в день увольнения окончательный расчет не произведен, задолженность по заработной плате частично не погашена до настоящего времени.
Согласно расчетному листку за декабрь 2025 года долг предприятия на конец месяца составляет 143 201 рубль 33 копейки.
Согласно выписке ПАО Сбербанк по платежному счету истца за период 17 декабря 2025 года – 10 июня 2026 года Тарапатову Л.В. произведены две операции по зачислению заработной платы: 18 февраля 2026 года – 62 165 рублей 08 копеек, 26 мая 2026 года – 42 000 рублей, всего 104 165 рублей 08 копеек.
Таким образом, задолженность перед истцом по заработной плате составляет 39 036 рублей 25 копеек, тогда как в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств выплаты истцу указанной суммы ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование Тарапатова Л.В. к АО «Тихоокеанская инжиниринговая компания» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 39 036 рублей 25 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 18 декабря 2025 года по 01 мая 2026 года в размере 15 535 рублей 45 копеек.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Так, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
Таким образом, впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные ч.1 ст.236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, учитывая просрочку исполнения ответчиком обязательства по выплате истцу заработной платы, суд находит требование Тарапатова Л.В. о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход государства с зачислением в местный бюджет государственная пошлина в соответствии со статьей 103 ГПК РФ за требования имущественного характера в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Тарапатова Л.В. к Акционерному обществу «Тихоокеанская инжиниринговая компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Тихоокеанская инжиниринговая компания» (№) в пользу Тарапатова Л.В. (№) задолженность по заработной плате в размере 39 036 рублей 25 копеек и компенсацию за задержку выплат в размере 15 535 рублей 45 копеек, всего 54 571 рубль 70 копеек.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Тихоокеанская инжиниринговая компания» (№) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли