РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю., при секретаре - Полянской Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Алексеевой Т.С. к Корнилову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, суд установил:
Алексеева Т.С. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Корнилову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.04.2025 года Следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что 27.03.2025 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счет» похитили денежные средства на общую сумму 1 205 000 рублей, принадлежащие Алексеевой Т.С., причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, установлено, что 27.03.2025 года Алексеева Т.С. через банкомат <данные изъяты> расположенный в <адрес>, осуществила перевод денежных средств в размере 805 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя индивидуального предпринимателя Корнилова В.А..
В связи с этим Алексеева Т.С. обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о хищении денежных средств, на основании которого возбуждено уголовное дело.
Доказательствами, подтверждающими принадлежность денежных средств Алексеевой Т.С., являются документы о движении денежных средств по счетам, находящиеся в материалах уголовного дела №.
Ответчик безосновательно получил от Алексеевой Т.С. денежные средства в сумме 805 000 рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебное заседание истец Алексеева Т.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Корнилов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложено на истца. На ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от 01.04.2025 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Как следует из указанного постановления, 27.03.2025 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства на общую сумму 1 205 000 рублей, принадлежащие Алексеевой Т.С., причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от 01.04.2025 года Алексеева Т.С. признана потерпевшей по уголовному делу №.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, установлено, что 27.03.2025 года Алексеева Т.С. через банкомат Банка ВТБ (ПАО) осуществила перевод денежных средств в размере 805 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя индивидуального предпринимателя Корнилова В.А., что подтверждается выпиской по операциям на счете.
Доказательствами, подтверждающими принадлежность денежных средств Алексеевой Т.С., являются документы о движении денежных средств по счетам, находящиеся в материалах уголовного дела №.
Ответчик безосновательно получил от Алексеевой Т.С. денежные средства в сумме 805 000 рублей.
При этом никаких денежных или иных обязательств Алексеева Т.С. перед Корниловым В.А. не имеет.
Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, на стороне Корнилова В.А. возникло неосновательное обогащение за счет Алексеевой Т.С. в размере 805 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 805 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер государственной пошлины исчисляется в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ: при цене иска 805 000 рублей госпошлина составит 21 100 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Алексеевой Т.С. к Корнилову В.А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Корнилова В.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Алексеевой Т.С. (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 805 000 (восемьсот пять тысяч) рублей.
Взыскать с Корнилова В.А. (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 21 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова