РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Сим О.Н.
при секретаре Шеиной М.И.
С участием ответчика Марковского Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Марковскому Л.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты путем подписания заявления на получение кредитной карты Сбербанка России.
На основании указанного заявления заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> (эмиссионный контракт №, номер счета карты №) с лимитом кредита в размере 100 000 рублей. В дальнейшем, в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, Банк предоставил увеличение доступного лимита по кредитной карте.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Согласно п. 5.1 Общих условий Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах Лимита кредита. В соответствии с п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставил Заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 рублей. Согласно п. 1.4 Индивидуальных условий Банк предоставил увеличение доступного лимита по кредитной карте. Согласно п. 1.2 Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на Счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита.
Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты. Согласно п. 5.6 Общих условий ежемесячно до наступления Даты платежа Клиент обязан пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности.
В соответствии с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы Неустойки. Согласно п. 4.3 Банк взимает с Клиента плату за обслуживание карты в соответствии с Тарифами Банка.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования. Заемщик ФИО, в свою очередь, воспользовалась предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету карты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался.
На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитной карте в полном объеме исполнено не было. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредитных средств, Банком была истребована вся оставшаяся задолженность.
06 ноября 2025 года Банком было направлено письмо-требование (претензия) Кредитора в адрес нотариуса Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредитной карте № составил 47 491,32 рублей, из которых: 7 636,97 рублей – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 39 854,35 рублей – задолженность по просроченным процентам.
В связи с тем, что на момент предъявления иска Банку не был известен круг наследников, иск был предъявлен к наследственному имуществу умершей ФИО
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО- Марковский Л.С.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Марковский Л.С. в судебном заседании с иском согласился, указав, что он является наследником. Принявшим наследство после сестры ФИО
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты путем присоединения ответчика к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, подписанным заемщиком. Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий, Банк предоставил Заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита путем выдачи кредитной карты и открытия счета для учета операций с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, ответчик доказательств, подтверждающих погашение кредита, суду не предоставил.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла, не успев исполнить условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. При этом наследник должника, принявший наследство, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратился Марковский Л.С., ДД.ММ.ГГГГ, являющийся братом умершей.
Кроме того из материалов наследственного дела к имуществу ФИО № Следует. что ФИО и Марковский Л.С. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после ФИО
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав наследственного имущества ФИО входит жилое помещение – квартира, с кадастровым номером №, расположенная по <адрес>, площадью 47,3 кв.м. Кадастровая стоимость квартиры составляет 8 107 281,96 рублей.
Учитывая, что оба наследника вступили в наследство оставшееся после ФИО, следовательно после смерти ФИО ее наследником является брат ФИО, поскольку иных наследников у ФИО не имеется.
Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО, является ее брат – Марковский Л.С..
Стоимость перешедшего к нему наследственного имущества( 1\2 доли в праве собственности на квартиру, та как кадастровая стоимость квартиры составляет 8 107 281, 96рубль) значительно превышает размер заявленных исковых требований.
Поскольку судом установлено, что ФИО не исполнила свои обязательства, предусмотренные договором на выпуск и обслуживание банковской карты, а ответчик Марковский Л.С. является наследником, принявшим наследство, который в судебном заседании согласился с иском требования истца о взыскании задолженности по кредиту с наследника подлежат удовлетворению.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитной карте по состоянию на дату подачи иска составляет 47 491,32 рублей, из которых: 7 636,97 рублей – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 39 854,35 рублей – задолженность по просроченным процентам. Представленный истцом расчет задолженности проверен, и суд находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Ответчиком указанный расчет в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.
Оснований для уменьшения задолженности или освобождения ответчика от ответственности судом не установлено. Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 624,74 рублей, исходя из цены иска 47 491,32 рублей (согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Марковскому Л.С. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Марковского Л.С., ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) умершего заемщика ФИО в размере 47 491 (Сорок семь тысяч четыреста девяносто один) рубль 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 624 (Одна тысяча шестьсот двадцать четыре) рубля 74 копейки.
Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Сим О.Н