Дело № 2-3713/2026
УИД – 65MS0030-01-2026-001733-67
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи – Умновой М.Ю., при секретаре – Полянской Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Бельцовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО "Защита онлайн" обратилось в суд с исковым заявлением к Бельцовой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Бельцовой Ю.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты.
28.10.2025 года между <данные изъяты> и истцом был заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому к ООО ПКО «Защита онлайн» перешли права требования по договору заключенному, в том числе с Бельцовой Ю.В.
Ответчиком обязательства по договору не исполняются, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 504,37 рублей и расходы по государственной пошлине сумме 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Ответчик Бельцова Ю.В. заказную корреспонденцию, направленную неоднократно судом, не получила.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 3 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П указано, что предусмотренный Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способ учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и является обязанностью последнего.
Как следует из адресной справки, ответчик зарегистрирована по <адрес>. Заказная корреспонденция, направленная по указанному адресу, с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако он своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив в совокупности собранные в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В силу положений Закон о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Из содержания ст. 8 названного выше Закона следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Бельцовой Ю.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 49 900 рублей на срок 98 дней под 186,150% годовых. (л.д. 14-21)
При рассмотрении дела судом установлено, что Бельцова Ю.В. при заключении договора заимодавцу, помимо паспортных данных, предоставила иные сведения, которые могли быть известны только ей: номер телефона, электронная почта, адрес регистрации, серия и номер паспорта, следовательно, только Бельцова Ю.В., располагая сведениями, доступными исключительно ей, могла получить перечисленные средства.
Микрозайм предоставлен ответчику 17.03.2025 года, что подтверждено информацией <данные изъяты>
28.10.2025 года между <данные изъяты> и истцом был заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому к ООО ПКО «Защита онлайн» перешли права требования по договору заключенному в том числе с Бельцовой Ю.В.
Пунктом 13 договора займа, предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, согласно которому, в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору.
Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязательства по погашению суммы займа послужило основанием для обращения ООО ПКО «Защита онлайн» с иском в суд.
Согласно представленному расчету истец просит взыскать сумму долга в сумме 57 504,37 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Бельцовой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Бельцовой ФИО6 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 504 рубля 37 копеек и расходы по государственной пошлине сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Умнова М.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.
Председательствующий судья Умнова М.Ю.