РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Им А.В. к Нематову У.Р. о взыскании материального ущерба, установил:
08 мая 2026 года Им А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Нематову У.Р. о взыскании материального ущерба.
В обоснование исковых требований указал, что 12 января 2026 года между ним и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого ответчику в пользование было передано транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, о чем был подписан двухсторонний акт приема передачи. 27 января 2026 года ориентировочно в 15 часов 02 минуты в районе магазина «<данные изъяты>» расположенном на <адрес> ответчик, управляя арендованным транспортным средством совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДТП произошло в результате нарушения Нематовым У.Р. Правил дорожного движения, следует из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 февраля 2026 года. 28 января 2026 года был составлен акт приема-передачи транспортного средства (возврата), согласно которому ответчик возвратил неисправное транспортное средство. 30 января 2026 года Нематов У.Р. осуществил оплату денежных средств за аренду транспортного средства согласно договора аренды транспортного средства без экипажа № на сумму 152 000 рублей 00 копеек. Согласно заключения № независимой технической экспертизы об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 2 049 449 рублей 12 копеек. За проведение оценки он понес расходы в сумме 50 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2 049 449 рублей 12 копеек, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 35 994 рубля.
В судебное заседание истец Им А.В. и ответчик Нематов У.Р. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонились. Ответчик Нематов У.Р. до судебного заседания представил заявление о признании исковых требований.
Изучив материалы дела, заявление о признании иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Как следует из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность граждан и юридических лиц за вред, причиненный источником повышенной опасности.
В силу положений частей 1,2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Кроме того, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ответчик в своем письменном заявлении указал, что требования искового заявления признает в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны. В судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представил.
Разрешая вопрос о принятии заявления о признании ответчиком искового заявления, суд приходит к выводу о том, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск в полном объеме, признание иска подписано Нематовым У.Р. лично, а также учитывая, что признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком.
При таких основаниях требование истца о взыскании ущерба в сумме 2 049 449 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом были понесены расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме 50 000 рублей, а также оплачена государственная пошлина в размере 35994 рублей, поскольку требования истца удовлетворены, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Им А.В. (паспорт <данные изъяты>) к Нематову У.Р. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Нематова У.Р. в пользу Им А.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2 049 449 (два миллиона сорок девять тысяч четыреста сорок девять) рублей 12 копеек, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 35 994 (тридцать пять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова