РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе председательствующего судьи Умновой М.Ю.
при секретаре Полянской Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех город Невельск» к Лачинову Д.С. о взыскании денежных средств по договору займа умершего заемщика Лачиновой Е.С., расходов по оплате государственной пошлины, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Деньги для Всех город Невельск» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к наследственному имуществу умершей Лачиновой Е.С. о взыскании суммы долга по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 декабря 2024 года между ООО МКК «Деньги для всех город Невельск» и Лачиновой Е.С. был заключен договор потребительского займа № по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок до 23.06.2025 года с условием об уплате процентов за пользование займом, предусмотренных договором. Однако в установленные сроки обязательства по договору исполнены не были.
По имеющимся сведениям заемщик Лачинова Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, истец просит взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности в размере 46 443,73 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 16 443,73 руб. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу привлечен наследник Лачинов Д.С.
Ответчик Лачинов Д.С. в судебное заседание не явился, заказную корреспонденцию, направленную судом по адресу регистрации, не получила.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. В силу ст. 3 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как следует из адресной справки, ответчик Лачинов Д.С. зарегистрирован по <адрес>. Заказная корреспонденция, направленная по указанному адресу, с извещением о времени и месте слушания дела, ответчиком не получена.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако он своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности так в их совокупности суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 23 декабря 2024 года между ООО МКК «Деньги для всех город Невельск» и Лачиновой Е.С. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок до 23.06.2025 года с условием об уплате процентов за пользование займом, предусмотренных договором. (л.д. 36-38)
Ответчик получила лично денежные средства от ООО «Деньги для Всех город Невельск» на основании указанного договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50)
Таким образом, нашел подтверждение тот факт, что Займодавец передал Заемщику денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что по истечению действия договора 23.06.2025 года заемщик обязана вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование денежными средствами всего 46 443,73 рублей. (п.4.3 договора)
Доказательств возврата суммы долга в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что Лачинова Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти. (л.д. 109 оборот)
Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, что следует из ответа данных официального сайта реестра наследственных дел.
Судом установлено, что у Лачиновой Е.С. имеется сын Лачинов Д.С. (л.д. 109).
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании п.2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.91 г. “О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании” (в редакции постановления Пленума от 21.12.93 г. с последующими изменениями и дополнениями), под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, в том числе и совместное проживание с наследодателем.
Как следует из материалов дела, на момент смерти умершая Лачинова Е.С. проживала в квартире по <адрес>, там же проживает сын Лачинов Д.С.
Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.
Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).
Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.
Таким образом, суд считает, что ответчик Лачинов Д.С. фактически вступили во владение и управление наследственным имуществом, следовательно, принял наследство после умершей матери.
На основании положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Смерть должника не прекращает обязательств по кредитному договору, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчик Лачинов Д.С. должен исполнить обязательства о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
Таким образом, поскольку заемщик умер, тогда как ответчик являясь наследником умершего, отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственной массы.
Согласно материалам дела установлено, что Лачинова Е.С. является собственником 1/3 доли квартиры по <адрес>. (л.д. 110). Стоимость данной доли квартиры значительно превышает сумму долга, поэтому сумма долга в размере 46 443,73 рубля подлежит взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4000 рублей по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех город Невельск» к Лачинову Д.С. о взыскании денежных средств по договору займа умершего заемщика Лачиновой Е.С., расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Лачинова Д.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех город Невельск» (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 46 443 рубля 73 копейки и судебные расходы в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий М.Ю. Умнова
ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.
Председательствующий М.Ю. Умнова