РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.
при секретаре Пугачевой А.В.
с участием:
представителя ответчика Якубова С.К. - адвоката Проценко В.В., представителя ответчика Рахманова Ш. - адвоката Рогалевича С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Якубову С.К.У., Рахманову Ш. о возмещении в солидарном порядке ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
12.05.2026 АО «АльфаСтрахование обратилось в Южно-Сахалинский городской суд к Якубову С.К., Рахманову Ш. о возмещении в солидарном порядке ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование иска АО «АльфаСтрахование» указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Якубова С.К., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер №.
Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № является Рахманов Ш., который допустил к управлению водителя Якубова С.К.У., не включив его в договор страхования <данные изъяты>.
В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер № был заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Истец, признав ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству «<данные изъяты>» государственный номер № в общем размере 58500 руб. Указывают, что страховщик имеет право регрессного требования к Якубову С.К.У. и Рахманову Ш. в солидарном порядке, поскольку последний, являясь собственником транспортного средства, в нарушение требований ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств, допустил к управлению водителя Якубова С.К., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №.
Просят взыскать с Якубова С.К.У. и Рахманова Ш. в солидарном порядке страховое возмещение в порядке регресса в размере 58500 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представители АО «АльфаСтрахование» и <данные изъяты>» о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще, о чем имеются почтовые уведомления. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Якубов С.К.У. и Рахманов Ш. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ).
По последнему известному месту жительства ответчиков судом направлялись судебные извещения, которое возвратились в суд без вручения адресату, поскольку истек срок хранения.
Установив, что ответчики регистрации на территории Сахалинской области не имеют, судебные извещения, направленные по имеющимся в деле адресам возвращены, судом ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ назначены адвокаты.
Представитель ответчика Рахманова Ш. - адвокат Рогалевич С.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Якубова С.К. Угли - адвокат Проценко В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом «д» части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов гражданского дела, между АО «АльфаСтрахование» и Рахмановым Ш. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС по автомобилю «<данные изъяты>» государственный номер № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 29.09.2026 г. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, страхователь указал ФИО Ответчик в качестве лиц, допущенных к управлению данным ТС, в страховом полисе не указан, что подтверждается копией страхового полиса №.
Определением инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 09.12.2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом установлено, что 08.12.2025 года в 09 час. 00 мин. в районе <адрес> водитель Якубов С.К.У., управляя автомобилем марки ««<данные изъяты>» государственный номер № (собственник Рахманов Ш.), попутно двигался с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер № (водитель ФИО.) и совершил ДТП, в результате которого автомобили получили механические повреждения.
Из объяснений Якубова С.К.У. следует, что виновным в ДТП считает себя, не оценил дорожную обстановку в гололед двигался <данные изъяты> в час и двигаясь по <адрес> в северном направлении врезался в автобус.
Из объяснений ФИО следует, что он выехал с <адрес>, после поворота налево и проезда пешеходного перехода получил удар в заднюю часть автомобиля, виновным в ДТП считает иное лицо.
По заявлению потерпевшего ФИО., собственника транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер №, АО «АльфаСтрахование» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № выплатило страховое возмещение 58500 рублей.
Согласно экспертному заключению, составленному <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ, проведенному в рамках выплатного дела стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № с учетом износа составляет 58471,50 рублей, без учета износа составляет 92954 рублей.
От ответчиков возражений относительно стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, не поступило.
Принимая во внимание, что ответчик Якубов С.К. Угли, являясь лицом, причинившим вред, на момент управления им автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), АО «АльфаСтрахование» имеет право регрессного требования с ответчика Якубова С.К. выплаченной страховой суммы.
В этой связи Рахманов Ш. является ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении требований к нему суд отказывает в полном объеме.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Якубову С.К.У., Рахманову Ш. о возмещении в солидарном порядке ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Якубова С.К.У. (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) страховую выплату в порядке регресса в сумме 58500 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Рахманову Ш. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Моталыгина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>