РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Калугину Г.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Калугину Г.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 475 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 19.05.2024 года по <адрес>, произошло ДТП, в результате которого пешеход ФИО скончался на месте происшествия. При этом водитель Калугин Г.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил п.9.9., 9.10, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и вреду жизни потерпевшего, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.
В отношении указанного транспортного средства был заключен договор страхования №, страховщиком является АО «АльфаСтрахование». Согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, находится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, о чем имеется расписка.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 мая 19.05.2024, в ночное время, но не позднее 03 часов 27 минут, водитель Калугин Г.А., находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес>, чем нарушил требование абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом №.
На основании заявления ФИО (отца погибшего ФИО) согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение по полису № (страховой акт №) ФИО в размере 475 000 рублей.
Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 31 марта 2025 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2025 года Калугин Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ и постановлено: назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Калугину Г.А. в виде домашнего ареста оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, Калугину Г.А. в соответствии с положениями п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, необходимо самостоятельно, по предписанию УФСИН России по Сахалинской области, прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Калугину Г.А. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Калугину Г.А. время его административного задержания в период с 19 мая по 20 мая 2024 года в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Калугину Г.А. время его содержания под домашним арестом в период с 21 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания, распространив его действие на время отбывания лишения свободы.
В силу п. «б», «г», «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Принимая во внимание изложенное, на основании статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ у страховщика возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 475 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, опровергающих исковое требование истца, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 475 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 14 375 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Калугину Г.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Калугина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) ущерб в порядке регресса в размере 475 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 375 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха