РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М., с участием представителя истца Шатэвич В.С., представителя ответчика Фидрина П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамажановой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сахалиндом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил:
12 мая 2026 года Мамажанова Д.В. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Сахалиндом» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости за период с 13 января 2026 года по 21 апреля 2026 года в размере 939 840 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – объект недвижимости квартиру, расположенную по <адрес>, строительный №, общей площадью 39,93кв.м, в срок до 31 декабря 2025 года, а истец обязалась оплатить ее стоимость в размере 8 900 000 рублей.
Истцом обязательства исполнены в полном объеме, между тем ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнены в установленный договором.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, которая вернулась в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.
Представитель истца Шатэвич В.С., действующая на основании доверенности, иск поддержала.
Представитель ответчика Фидрин П.С., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, представил письменный отзыв, в котором указано, что объект недвижимости передан истцу 4 мая 2026 года, кроме того, согласно условиям договора установлен срок безвозмездного устранения недостатков объекта в 2 месяца, в связи с чем, период неустойки подлежит исчислению с 1 марта 2026 года по 4 мая 2026 года. Заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного права, является средством обогащения. Также подлежит снижению размер компенсации морального вреда. Услуги представителем не оказаны, а взыскание штрафа в размере 50% противоречит действующему законодательству.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Право на неустойку согласно положениям Закона возникает у участника строительства с момента нарушения застройщиком предусмотренных договором сроков.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что 15 мая 2025 года между ООО СЗ «Сахалиндом» (Застройщик) и Мамажановой Д.В. (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве.
По условиям указанного договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить жилой дом по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства квартиру в данном доме, в срок до 31 декабря 2025 года, а Участник долевого строительства обязался оплатить Застройщику обусловленную Договором стоимость объекта долевого строительства в размере 8 900 000 рублей, и принять его.
Свои обязательства по оплате цены объекта Участником долевого строительства исполнены в полном объеме. Однако Застройщик в установленный договором срок до 31 декабря 2025 года объект недвижимости не передал. Согласно акту объект передан 4 мая 2026 года.
В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки.
Истцом заявлено о взыскании неустойки по договору за период с 13 января 2026 года по 21 апреля 2026 года в размере 939 840 рублей.
Согласно произведенному судом расчету неустойки за период с 13 января 2026 года по 21 апреля 2026 года ее размер составляет 881 100 рублей = 8900000 * 99 * 2 * 1/300 * 15%.
Между тем, как следует из разъяснений, изложенных в абз. первом пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу первому пункта 71 указанного постановления Пленума, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленный истцом размер неустойки по нарушению сроков передачи квартиры несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и полагает необходимым применить положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить размер неустойки до 450 000 рублей, по заявлению ответчика о завышенном размере неустойки, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения обязательств ответчиком, исходя из установленного периода просрочки исполнения обязательств, длительности последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, а также компенсационной природы неустойки, в целях восстановления баланса интересов сторон по настоящему делу, требований разумности и справедливости.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 450 000 рублей.
23 апреля 2026 года истицей направлена претензия в адрес ответчика о выплате неустойки, которая в 10-тидневный срок не удовлетворена.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременное получение объекта недвижимости, довод о причинении данным бездействием ответчика морального вреда является обоснованным.
Суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень вины ответчика, и с учетом совокупности исследованных обстоятельств, длительности периода неисполнения обязательств, который составляет более 4 месяцев, приходит к выводу, что взыскание с ответчика компенсации причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу истца будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что в добровольном порядке требования досудебной претензии истца о выплате неустойки не удовлетворены, штраф подлежит определению от присужденной судом денежной суммы в виде неустойки, и составляет 22 500 рублей = 450 000 * 5%.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с договором оказания юридических услуг от 20 апреля 2026 года, заключенным между Мамажановой Д.В. (Заказчик) и Шатэвич В.С. (Исполнитель), Исполнитель обязалась по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на подготовку дела в суде, а именно, подготовить исковое заявление о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, морального вреда и штрафа к ООО СЗ «СахалинДом», а Заказчик обязалась оплатить эти услуги в размере 40 000 рублей.
В рамках оказания услуг Исполнитель обязался:
- провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив решения спора,
- подготовить претензию и исковое заявление с отражением выводов,
- подготовить проекты необходимых процессуальных документов,
- представлять интересы Заказчика в суде на заседаниях,
- подписывать процессуальные документы от имени Заказчика,
- знакомиться с материалами дела,
- информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства,
- получить судебный акт/решение, принятый судом.
Согласно рукописной записи в договоре, 20 апреля 2026 года Исполнитель получила от Заказчика 40 000 рублей.
Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в размере 40 000 рублей подтверждены материалами дела, они являются для истца вынужденными. Между тем, с учетом объема работы, проделанной представителем, категории спора не относящегося к сложной, расходы признаются судом разумными и справедливыми и подлежащими взысканию с ответчика в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 19 750 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сахалиндом» (№) в пользу Мамажановой ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 450 000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Всего: 522 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска, в возмещении судебных расходов в большем размере, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сахалиндом» в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 19 750 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.