РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В., при секретаре судебного заседания Стрельниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Тищенко А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
12 мая 2026 года истец акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – АО «АТБ», Банк) обратился в суд с данным иском к ответчику Тищенко А.М., указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 990 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 20% годовых. Банк в полном объеме выполнил обязательства по выдаче суммы кредита, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая с 17 декабря 2025 года условия о сроках платежа. По состоянию на 30 апреля 2026 года задолженность составляет 718 052 рубля 87 копеек, из которых: основной долг – 615 082 рубля 77 копеек, проценты – 97 626 рублей 84 копейки и неустойка – 5343 рубля 26 копеек. В связи с чем, АО «АТБ» просит суд взыскать с Тищенко А.М. задолженность по кредитному договору в размере 718 052 рубля 87 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 361 рубль 06 копеек.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена с отметками об истечении срока хранения.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке была извещена о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ» и Тищенко А.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 990 000 рублей под 22% годовых сроком до 17 марта 2028 года, а ответчик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами (далее – договор).
Согласно пункту 6 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно 17-го числа в размере 27 360 рублей 62 копейки, последний платеж составляет 27 359 рублей 81 копейка.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что усматривается из выписки из лицевого счета и расчета задолженности, тогда как доказательств обратному ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 апреля 2026 года составляет 718 052 рубля 87 копеек, из которых: основной долг – 615 082 рубля 77 копеек, проценты – 97 626 рублей 84 копейки, неустойка – 5926 рублей.
Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 718 052 рубля 87 копеек в пределах заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 361 рубль 06 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Тищенко А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Тищенко А.М. (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 718 052 рубля 87 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 361 рубль 06 копеек, всего 737 414 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли