ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Винлаб Хабаровск» к Загоруй Д.Д о взыскании ущерба, установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Винлаб Хабаровск» обратился в суд с иском к Загоруй Д.Д. о взыскании ущерба в размере 156 466 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 694 рубля.
В обоснование заявленных требований указано, что 02.12.2024 года Загоруй Д.Д. был принят на работу в должности продавца в структурное подразделение ООО «Винлаб Хабаровск» - Макрорегион Восток - Винлаб», <адрес> для принятия на работу работника и издания приказа являлся трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между работником и работодателем.
19.05.2025 года работник был переведен на должность <данные изъяты>, о чем работодателем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а с работником – заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. В связи с совместным выполнением сотрудниками работ, связанных с получением, хранением, отгрузкой, перевозкой товароматериальных ценностей, находящихся в магазине, 02.12.2024 года издан приказ о создании коллектива, ответственных за сохранность ТМЦ, расположенных в магазине, в который, в том числе включен работник. Приказом ООО «Винлаб Хабаровск» № от ДД.ММ.ГГГГ Загоруй Д.Д. был уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. С учетом увольнения, работодателем 30.06.2025 года в магазине была проведена плановая инвентаризация, по результатам которой была установлена недостача в размере 1 725 782 рубля 14 копеек, о чем был вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. 30.07.2025 года Загоруй Д.Д. написал расписку, из содержания которой следует согласие с суммой недостачи в размере 435 966 рублей, а также указал, что осуществлять погашения долга будет ежемесячными платежами в размере 20 000 рублей, с предварительным взносом 200 000 рублей, которые были переданы территориальному управляющему ФИО ООО «Винлаб Хабаровск» было произведено одно удержание: 28 000 рублей - удержано с заработной платы работника за июнь 2025 года. Также работником самостоятельно была произведена в пользу работодателя выплата денежных средств в размере 251 500 рублей. После внесенной суммы, за ответчиком числится задолженность материального ущерба в размере 156 466 рублей, которая до настоящего времени не погашена.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
По смыслу действующего законодательства, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора о возмещении ущерба работником, относятся отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, прямой действительный ущерб; противоправность поведения работника; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.
В силу частей 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу части 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
На основании положений статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей. Вывод о виновности лица возможно сделать лишь после проведения соответствующего расследования.
В соответствии с пунктом 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя. Проведение указанной проверки является неотъемлемой частью возложения на работника материальной ответственности за причиненный ущерб работодателю, поскольку именно по результатам данной проверки должны быть установлены обстоятельства, указанные в законе как основание материальной ответственности работника.
Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Загоруй Д.Д. принят на работу в ООО «Винлаб Хабаровск» в Макрорегион Восток – Магазин Винлаб, <адрес> продавцом, с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №.
19.05.2025 года работник был переведен на должность <данные изъяты>, о чем работодателем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с работником заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.
В соответствии с пунктом 3.1. Трудового договора от 02.12.2024 года круг трудовых обязанностей работника определяется в соответствии с должностной инструкцией по его должности, а также трудовым кодексом Российской Федерации, иным законодательством Российской Федерации о труде и локальными нормативными актами работодателя. Работник обязан своевременно и точно выполнять указания своего непосредственного руководителя.
В связи с совместным выполнением сотрудниками работ, связанных с получением, хранением, отгрузкой, перевозкой товароматериальных ценностей, находящихся в магазине, 02.12.2024 года издан приказ о создании коллектива, ответственных за сохранность ТМЦ, расположенных в магазине, в который, в том числе включен работник.
В силу пункта 3.2.4 Трудового договора работник обязан при исполнении своих трудовых обязанностей соблюдать, в том числе, финансовую дисциплину.
Пунктом 4.2.7 Трудового договора установлено, что работодатель вправе привлекать работника к материальной и дисциплинарной ответственности. При этом, не включение в трудовой договор каких-либо из прав и (или) обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также прав и обязанностей работника и работодателя, вытекающих из условий коллективного договора, соглашений (при его/их наличии), не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
02.12.2024 года между ООО «Винлаб Хабаровск» и Загоруй Д.Д. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которой работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами.
Приказом ООО «Винлаб Хабаровск» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совместным выполнением сотрудниками компании ООО «Винлаб Хабаровск» работ, связанных с получением, хранением, отгрузкой, перевозкой товароматериальных ценностей, находящихся в подразделении Магазин <адрес>, отсутствием возможности разграничить материальную ответственность за сохранность вверенных коллективу ценностей индивидуально установлена полная коллективная материальная ответственность за сохранность товароматериальных ценностей, находящихся в подразделении Магазин <адрес>
Из пункта 3.17 должностной инструкции старшего продавца от 19.05.2025 года, работник обязан осуществлять контроль сохранности товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей.
По условиям 3.22 указанной должностной инструкции старший продавец принимает участие в подготовке и проведении инвентаризации.
Из материалов дела следует, что приказом ООО «Винлаб Хабаровск» № от ДД.ММ.ГГГГ Загоруй Д.Д. был уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о проведении инвентаризации в Магазине, в соответствии с которым была создана комиссия работодателя, датой инвентаризации определено ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам инвентаризации, проведенной 30.06.2024 года, был составлен акт от 30.06.2024 года, была установлена недостача в размере 1 725 782 рубля 14 копеек, о чем был вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №
30.07.2025 года Загоруй Д.Д. написал расписку, из содержания которой следует согласие с суммой недостачи в размере 435 966 рублей, а также указал, что осуществлять погашения долга будет ежемесячными платежами в размере 20 000 рублей, с предварительным взносом 200 000 рублей, которые были переданы территориальному управляющему ФИО
ООО «Винлаб Хабаровск» было произведено одно удержание: 28 000 рублей - удержано с заработной платы работника за июнь 2025 года, что подтверждается расчетным листком за июнь 2025 года.
Также работником самостоятельно была произведена в пользу работодателя выплата денежных средств в размере 251 500 рублей.
После внесенной суммы, за ответчиком числится задолженность материального ущерба в размере 156 466 рублей, которая до настоящего времени не погашена.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 156 466 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 694 рубля.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 771 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Винлаб Хабаровск» к Загоруй Д.Д о взыскании ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Загоруй Д.Д (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Винлаб Хабаровск» (№) ущерб а размере 156 466 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 694 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха