ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С. Лыкиной, при секретаре – А.Г.Кучеркове, с участием истца – Ю.В. Мальцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой Ю.В к Долинину Е.С. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, убытков, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Мальцева Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Долинину Е.С. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, убытков, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 09 августа 2025 года между ней и Долининым Е.С. был заключён устный договор подряда, согласно которому ответчик обязался произвести монтаж натяжных потолков и установку софитов в квартире, расположенной по <адрес>. Стоимость работ была определена в размере 94 000 рублей, срок выполнения работ – до 25 августа 2025 года. Из содержания иска следует, что истец произвела предоплату в размере 75 000 рублей, что подтверждается чеком по операции <данные изъяты> от 09 августа 2025 года. В дальнейшем истцом были переведены денежные средства на общую сумму 18 450 рублей на приобретение материалов, всего ответчику было передано 93 450 рублей. В установленный срок работы выполнены не были, ответчик постоянно затягивал сроки, ссылаясь на болезнь и иные обстоятельства. В декабре 2025 года ответчик в одностороннем порядке увеличил стоимость работ до 165 000 рублей, потребовав доплаты, однако натяжные потолки не были установлены в комнате и на кухне, не были установлены софиты по всей квартире, кроме того, в ходе монтажа были повреждены обои. Истец приняла решение расторгнуть договор, ответчик перевёл истцу денежные средства в сумме 10 000 рублей, оценив в эту сумму стоимость невыполненных работ, оставшаяся сумма невозвращённых денежных средств составила 83 450 рублей. истец указывает, что для завершения работ истцом был привлечён другой подрядчик, которому она оплатила 63 400 рублей. Кроме того, из-за незавершённости работ истец не смогла своевременно переехать в квартиру и вынуждена была продлить аренду жилого помещения в г. Южно-Сахалинске, расходы на которую составили 42 000 рублей в месяц, а всего за период с декабря 2025 года по февраль 2026 года – 126 000 рублей. 21 января 2026 года истец обратилась в ОМВД России «Анивский» с заявлением о привлечении Долинина Е.С. к ответственности. Постановлением от 28 января 2026 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, при этом указано, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения.
Истец просила взыскать с ответчика 209 450 рублей, из которых: 83 450 рублей – сумма, уплаченная по договору и не возвращённая ответчиком, 126 000 рублей – убытки в виде расходов на аренду жилого помещения.
В судебном заседании истец Мальцева Ю.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик работы в полном объёме не выполнил, денежные средства в полном объёме не возвратил, в связи с чем, она была вынуждена нести дополнительные расходы.
Ответчик Долинин Е.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.
Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Заслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причинённые прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён устный договор подряда на выполнение работ по монтажу натяжных потолков и установке софитов в квартире истца. Стоимость работ согласована в размере 94 000 рублей, срок выполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора и его условия подтверждаются совокупностью доказательств: объяснениями истца, перепиской сторон в мессенджере, чеками по операциям Сбербанка, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Долинина Е.С., данными в ходе проверки.
Истцом во исполнение договора были перечислены ответчику денежные средства - ДД.ММ.ГГГГ – 75 000 рублей (чек по операции №); - ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей (чек №); - ДД.ММ.ГГГГ – 10 150 рублей (чек №); - ДД.ММ.ГГГГ – 3 300 рублей (чек №); -ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей (чек №). Всего истцом ответчику передано 93 450 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору в полном объёме и в установленный срок не исполнил. Работы выполнены частично. Доказательств выполнения работ в полном объёме и сдачи их результата истцу ответчиком не представлено.
10 января 2026 года ответчик возвратил истцу 10 000 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк. Таким образом, невозвращённая сумма составляет 83 450 рублей (93 450 – 10 000).
В ходе проверки, проведённой ОМВД России «Анивский», Долинин Е.С. пояснил, что работы в квартире были выполнены частично, за две комнаты (кухню и спальню) он вернул заказчику 10 000 рублей и ещё 5 000 рублей остался должен.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих объём и стоимость фактически выполненных работ, ответчиком суду не представлено. Стоимость выполненных работ не определена, акт выполненных работ сторонами не подписывался, смета не составлялась.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал правомерность удержания полученной суммы в размере 83 450 рублей. Указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 83 450 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании убытков в виде расходов на аренду жилого помещения в размере 126 000 рублей, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца расходами, а также их разумность.
Истцом в обоснование требования о взыскании расходов на аренду представлены договор найма квартиры от 05 декабря 2025 года, заключённый с ФИО, и чеки по операциям Сбербанка от 10.12.2025, 11.01.2026, 10.02.2026 на суммы 42 000 рублей, 42 000 рублей и 43 557 рублей соответственно.
Вместе с тем, суд не усматривает прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца на аренду жилого помещения.
Истцом не представлено доказательств того, что квартира, расположенная по <адрес>, в период с декабря 2025 года по февраль 2026 года была непригодна для проживания и что истец не имела возможности проживать в ней. Незавершённость работ по монтажу натяжных потолков и установке софитов не свидетельствует о невозможности проживания в квартире. Кроме того, истцом не доказана необходимость несения расходов на аренду жилого помещения именно в <адрес> в указанном размере.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков в размере 126 000 рублей суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина. С учётом удовлетворения требований на сумму 83 450 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мальцевой Ю.В к Долинину Е.С. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Долинина Е.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Мальцевой Ю.В (№) денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 83 450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, а всего 86 450 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Мальцевой Ю.В – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.С.Лыкина