ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С. Лыкиной, при секретаре – А.Г. Кучеркове, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тен Х.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПИК-Сахалин» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Тен Х.Г. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Сахалин» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключён договор участия в долевом строительстве № Согласно условиям договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства объект – квартиру-студию, условный № проектная общая площадь 19,80 кв.м, расположенную по строительному <адрес>. Цена договора составила 4 671 532,80 рублей. Из содержания иска следует, что истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта долевого строительства согласно п. 5.1.2 договора – не позднее 30.08.2025, фактически объект передан по передаточному акту от 05.03.2026. 11.03.2026 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец просил взыскать неустойку за период с 01.01.2026 по 05.03.2026 в размере 316 107,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 5% от присуждённой суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета.
В процессе рассмотрения спора истец увеличил исковые требования, просил взыскать неустойку за период с 01.01.2026 по 10.03.2026 в размере 340 243,30 руб., штраф в размере 22 012,16 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, будучи в установленном законом порядке извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца Маркова К.Э., действующая на основании доверенности, на удовлетворении уточнённых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Сахалин» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в представленных письменных возражениях на иск просил в удовлетворении требований отказать, в случае их удовлетворения просил применить положения ст.333 ГК РФ, неустойку и штраф.
Суд, с учетом согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).
Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Тен Х.Г. и ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Сахалин» заключён договор участия в долевом строительстве №), зарегистрированный Управлением Росреестра по Сахалинской области 11.04.2025.
Согласно п. 3.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира-студия, условный № проектная общая площадь 19,80 кв.м, расположенная по строительному <адрес>.
Цена договора составила 4 671 532,80 рублей (п. 4.1 договора). Истец исполнил обязательства по оплате в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2 передаточного акта от 05.03.2026.
В силу п. 5.1.2 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику – не позднее 30.08.2025.
Фактически объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту от 05.03.2026, подписанному сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями. Довод истца о том, что акт фактически подписан 10.03.2026, суд отклоняет, поскольку в материалы дела представлен передаточный акт, датированный 05.03.2026, и доказательств иной даты подписания суду не представлено. Таким образом, обязательство застройщика по передаче объекта считается исполненным 05.03.2026.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ при нарушении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства – гражданину – неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что период с 01.10.2025 по 31.12.2025 не включается в расчёт неустойки. Таким образом, период просрочки, за который подлежит начислению неустойка, составляет с 01.01.2026 по 05.03.2026 (64 дня).
Расчёт неустойки: с 01.01.2026 по 15.02.2026 (46 дней) – 4 671 532,80 ? (1/150 ? 16%) ? 46 = 229 216,54 руб.; с 16.02.2026 по 05.03.2026 (18 дней) – 4 671 532,80 ? (1/150 ? 15,5%) ? 18 = 86 890,51 руб., а всего 229 216,54 + 86 890,51 = 316 107,05 рублей.
Суд признает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными в размере 316 107,05 рублей.
Абзацем первым статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно пункту 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии заявления застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда РФ, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, уменьшение размера неустойки является допустимым при доказанности ответчиком явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, период просрочки исполнения обязательства, степень вины застройщика в данном нарушении, суд снижает размер неустойки до 250 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учётом характера причинённых истцу нравственных страданий, длительности просрочки, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Однако Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ (п. 3 ст. 10) предусмотрен штраф в размере пяти процентов от присуждённой суммы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 13 000 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на представителя в размере 50 000 рублей.
С учётом сложности дела, фактического объёма выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, пропорционально удовлетворённой части требований.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тен Х.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПИК-Сахалин» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПИК-Сахалин» (№) в пользу Тен Х.Г. (паспорт <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 250 000 рублей, штраф в размере 13 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Тен Х.Г. – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПИК-Сахалин» в доход бюджета муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 8 800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.С.Лыкина