РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколенко А.А., с участием истца, представителя ответчика Ким Фасуни, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Стецюк Л.И. к муниципальному автономному учреждению «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина» о признании незаконным приказа (распоряжения) о лишении премии, возложении обязанности предоставить копию приказа, выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Стецюк Л.И. обратилась в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина» о признании незаконным приказа (распоряжения) о лишении премии по итогам работы за январь 2026 года, о возложении обязанности предоставить копию приказа, выплатить премию по итогам за январь 2026 года в размере исходя из должностного оклада 10 760 рублей, с учетом повышающих коэффициентов, установленных трудовым договором, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что работает в МАУ «ГПКиО им. Ю. Гагарина» с 06.03.2020 в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору и Положению о порядке и условиях премирования работников МАУ «ГПКиО им. Ю.Гагрина» ей полагалась ежемесячная премия по итогам работы за месяц, являющаяся стимулирующей выплатой, устанавливаемой в пределах фонда оплаты труда.
Размер премии определялся исходя из установленного оклада - 10 760 рублей, рассчитанного пропорционально отработанному времени, и зависел от выполнения критериев труда.
29.09.2025 года при выполнении трудовых обязанностей (уборка сценического комплекса на территории картодрома) она получила тяжелую травму: упала со сцены высотой 1,3 метра на бетонное покрытие, ударилась головой, получила черепно-мозговую травму, перелом ребер. В результате травмы находилась на больничном с 01.10.2025 по 11.12.2025, проходила лечение в нейрохирургическом отделении Сахалинской областной больницы, получила заключение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости трудоустройства и освобождения от тяжелого физического труда (подъем и перенос тяжести более 5 кг., длительное нахождение в вынужденной позе) на срок до 3 месяцев – с 12.12.2025 по 12.03.2026. Несчастный случай квалифицирован Государственной инспекцией труда Сахалинской области как тяжелый несчастный случай, связанный с производством.
11.02.2026 года она получила расчетный листок за январь 2026 года, в котором сумма к выплате была меньше обычной, отсутствовала премия по итогам работы за месяц. Обратившись к начальнику, получила устное сообщение о «наказании за недобросовестную уборку и лишении премии». При этом ей не был предоставлен приказ о лишении премии, не была дана возможность ознакомиться с основаниями лишения премии, не было проведено никакого служебного расследования.
13.02.2026 года подала жалобу в Государственную инспекцию труда Сахалинской области на незаконное лишение премии и непредоставление акта Н-1. В ответе ГИТ от 19.03.2026 указано, что вопрос о выплате премирования относится к индивидуальному трудовому спору, подлежащему рассмотрению либо комиссией по трудовым спорам, либо судом.
В ответе Департамента культуры и туризма администрации города Южно-Сахалинска от 30.03.2026 года указаны формальные основания для лишения премии: наличие замечаний по уборке, замечание за неоднократное оставление рабочего места без присмотра, несоблюдение норм этики и делового общения, неисполнение распоряжений заведующего хозяйством. При этом данные нарушения не были зафиксированы в установленном порядке, отсутствуют акты, протоколы или другие документы, подтверждающие данные нарушения, не была соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, не был составлен приказ о применении дисциплинарного взыскания, не был предоставлен приказ о лишении премии для ознакомления.
Отмечает, что лишение премии произошло после возвращения с больничного, что может свидетельствовать о дискриминации в связи с временной нетрудоспособностью Просит восстановить срок для подачи иска в суд.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований, не возражала против представленного ответчиком расчета выплаты премии за месяц, просила восстановить срок для обращения с данным спором.
Представитель ответчика Ким Фасуни, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, настаивала на удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности.
Заслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как следует из частей 1, 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из положений статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Из материалов дела следует, что приказом МАУ «ГПКиО им. Ю.Гагарина» № ДД.ММ.ГГГГ Стецюк Л.И. принята на работу в отдел по содержанию территории и сооружений уборщиком служебных помещений, с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
06 марта 2020 года истец была ознакомлена с должностной инструкцией <данные изъяты>, о чем имеется подпись в листе ознакомления с инструкцией.
Из материалов дела следует, что в МАУ «ГПКиО им. Ю.Гагарина» действует Положение о порядке и условиях премирования работников МАУ «ГПКиО им. Гагарина».
На момент установления стимулирующих выплат работникам МАУ «ГПКиО им. Ю.Гагарина» за январь 2026 года в Учреждении действовало Положение о порядке и условиях премирования работников МАУ «ГПКиО им. Ю.Гагарина», утвержденное приказом МАУ «ГПКиО им. Ю.Гагарина» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке и условиях премирования работников муниципального автономного учреждения Городской парк культуры и отдыха им.Ю.Гагарина.
Согласно пункту 1.3. Положения установлены выплаты стимулирующего характера в виде следующих премий:
-премия по итогам работы за месяц,
-премия за выполнение особо важных и срочных работ,
-премия по итогам работы за год,
-единовременная выплата за высокие результаты работы.
В силу пунктов 2.1-2.2 указанного Положения премия по итогам работы за месяц является выплатой стимулирующего характера, устанавливается в пределах фонда оплаты труда и исчисляется исходя из установленного оклада (должностного оклада), рассчитанного пропорционально отработанному времени.
Премия по итогам работы за месяц выплачивается работникам в целях усиления их материальной заинтересованности в своевременном и добросовестном исполнении должностных обязанностей и повышения уровня ответственности за порученный участок работы.
Как следует из пункта 3.1 Положения выплата премии по итогам работы за месяц осуществляется в пределах фонда оплаты труда на основании приказа директора Учреждения по результатам оценки результативности и качества работы работников на основании показателей премирования работников Учреждения (критериев оценки труда), по рекомендации комиссии по рассмотрению и подведению результатов оценки результативности и качества работы работников МАУ ГПКиО. Премия по итогам работы за месяц устанавливается и выплачивается ежемесячно.
На основании пункта 3.2 Положения качественное выполнение показателей муниципального задания является показателем премирования работников учреждения (критерием оценки труда). При условии качественного выполнения показателей муниципального задания учреждения, размер премии по итогам работы за месяц устанавливается для: заместителей директора, главного бухгалтера – 10% должностного оклада, рабочих – 18% оклада, иных категорий работников учреждения, кроме директора – 20% должностного оклада.
Иные показатели премирования (критерии оценки труда) установлены в Приложении №2 «Критерии оценки труда работников МАУ ГПКиО для определения размера премии по итогам работы за месяц» к настоящему Положению.
В соответствии с пунктом 3.3. Положения премия по итогам работы за месяц устанавливается приказом директора учреждения по рекомендации комиссии, на основании протокола комиссии по рассмотрению и подведению результатов оценки результативности и качества работы работников МАУ ГПКиО.
В силу пункта 3.4. Положения ежемесячно, не позднее 24 числа текущего месяца, должностные лица учреждения, в соответствии с приложением №1 «Перечень должностных лиц и их полномочия по предоставлению сведений выполнения работниками МАУ ГПКиО показателей премирования (критериев оценки труда)» к настоящему положению, предоставляют в комиссию по рассмотрению и подведению результатов оценки результативности и качества работы работников МАУ ГПКиО Представление о результатах выполнения критериев оценки труда по соответствующему структурному подразделению учреждения по форме, установленной в приложении №5 «Представление о результатах выполнения критериев оценки труда» к настоящему положению.
Как следует из пункта 3.5. Положения размер премии по итогам работы за месяц зависит от выполнения работником учреждения критериев оценки труда, которые определены в приложении №2 «Критерии оценки труда работников МАУ ГПКиО для определения размера премии по итогам работы за месяц» к настоящему положению.
Из пункта 3.6 Положения на основании представления должностного лица, содержащего данные о выполнении работником учреждения показателей критериев оценки труда комиссией по рассмотрению и подведению результатов оценки результативности и качества работы работников МАУ ГПКиО, в случае:
-выполнения всех критериев оценки труда, работнику устанавливается премия по итогам работы за месяц в полном объеме,
-выполнения не всех критериев оценки труда, работнику устанавливается премия по итогам работы за месяц в размере процента к окладу, определяемого суммарным путем выполненных критериев оценки труда,
-невыполнения ни одного из критериев оценки труда, перечисленных в приложении №2 по конкретной должности (профессии) к настоящему положению, работнику премия по итогам работы за месяц устанавливается не более, чем в размере, установленном в пункте 3.2. настоящего положения.
На основании пункта 3.7. Положения в случае привлечения работника Учреждения к дисциплинарной ответственности по основаниям, перечисленным в приложении №3 «Основания снижения премии по итогам работы за месяц работников МАУ ГПКиО к настоящему положению, при наличии приобщенных к представлению должностного лица копий соответствующих приказов, комиссия вправе дать рекомендации директору учреждения о лишении (снижении) премии по итогам работы за месяц в размере до 10%, при этом оценка выполнения критериев оценки труда, перечисленных в приложении №2, комиссией во внимание не принимается.
Согласно выписке из протокола заседания комиссии по установлению размера стимулирующих и иных выплат за январь 2026 года № от ДД.ММ.ГГГГ обсудив работу учреждения, комиссия решила установить работнику МАУ ГПКиО ежемесячную выплату стимулирующего характера, за фактически отработанное время Стецюк Л.И. в следующих размерах согласно критериям труда по итогам работы за январь 2026 года, указанных в представлениях за январь 2026 года:
-качественное выполнение показателей муниципального задания 0% - не выполнение муниципального задания,
-отсутствие замечаний по уборке, в том числе, периодичности выполнения определенных видов работ, соблюдение трудовой дисциплины 0% - не производила уборку на посту охраны,
-отсутствие замечаний по сохранности, региональному использованию материальных ценностей, имущества, инвентаря, инструментария, оборудования 0% - не соблюдение норм этики и делового общения,
-соблюдение требований по охране труда, пожарной безопасности, норм этики и делового общения 0% - не соблюдение норм этики и делового общения,
-своевременное и качественное исполнение поручений начальника отдела, заведующего хозяйством 0% - не выполняет распоряжения заведующего хозяйством.
23.01.2026 года МАУ ГПКиО им.Ю.Гагарина на основании протокола заседания комиссии по установлению размера премии от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о премировании работников МАУ ГПКиО им. Ю.Гагарина, в котором отсутствует Стецюк Л.И.
Как пояснила представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, приказ о лишении Стецюк Л.И. премии не издавался.
В этой связи не подлежат удовлетворению требования о признании приказа (распоряжения) о лишении Стецюк Л.И. премии по итогам работы за январь 2026 года, возложении обязанности предоставить копию приказа, поскольку такой приказ работодателем не издавался.
Не подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу ввиду отсутствия оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку указанное основание для прекращения производства по делу гражданским процессуальным законом не предусмотрено.
Разрешая ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности и истца о восстановлении пропущенного срока на подачу иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
В качестве уважительных причин пропуска срока истец ссылается на то, что 11.02.2026 года она получила расчетный листок за январь 2026 года и увидела о выплате существенно меньшей суммы. 13.02.2026 года подала жалобу в Государственную жилищную инспекцию труда Сахалинской области на незаконное лишение премии и непредоставление акта Н-1. Ответ от ГИТ был направлен 19.03.2026 года. Также 30.03.2026 года в ее адрес был направлен ответ от Департамента культуры и туризма администрации города Южно-Сахалинска.
Учитывая, что истец не имеет специального образования, не обладает познаниями в области трудового законодательства, в том числе при начислении премии, в связи с чем, самостоятельно проверить правильность начисления премии не имела возможности, принимая во внимание незначительный пропуск срока, суд находит причины такого пропуска срока уважительными и восстанавливает истцу срок для обращения в суд с иском.
В материалы дела ответчиком представлены:
-служебная записка от заведующего хозяйством от 25.01.2026 года ФИО о том, что уборщиком служебных помещений Стецюк Л.И. в течение отчетного периода (январь 2026) не выполнены в полном объеме условия трудового договора и должностной инструкции в части обеспечения чистоты и соблюдения корпоративной этики и просит рассмотреть вопрос о снижении размера стимулирующей премии Стецюк Л.И. за текущий месяц на основании следующих нарушений:
-уборка на посту охраны не производилась сотрудником в течение всего месяца,
-неоднократно за данный период нарушает нормы этики делового общения: на обоснованные замечания со стороны руководства реагирует агрессивно, переходит на повышенный тон, перебивает, учиняет выяснения производственных вопросов и своего несогласия в присутствии гостей и посетителей парка,
-конфликтное поведение с третьими лицами: от посетителей общественного туалета поступали устные жалобы на то, что Стецюк Л.И. вступает с ними в пререкания, пытается контролировать и указывать время посещения общественного туалета, что создает негативный имидж организации;
-служебная записка заведующей хозяйством ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте <данные изъяты> Стецюк Л.И. с 12:10 до 12:50 без установленной причины, с просьбой вынести дисциплинарное взыскание в виде устного предупреждения;
-акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Стецюк Л.И. в рабочее время с 12:10 до 12:50, общее время отсутствия 40 минут, о причинах отсутствия уборщик не уведомила заведующего хозяйством ФИО и начальника отдела ФИО;
-служебная записка об отсутствии на рабочем месте от 30.01.2026 года уборщика Стецюк Л.И. с 13:10 до 13:30 в связи с неисполнением своих должностных обязанностей и нарушением ею трудовой дисциплины с просьбой вынести дисциплинарное взыскание и правами комиссии по рассмотрению выплат стимулирующей премии рассмотреть вопрос о снижении стимулирующей премии;
-акт об отсутствии на рабочем месте Стецюк Л.И. 27.01.2026 года с 13:10 до 13:40, общее время отсутствие 30 минут, о причинах отсутствия Стецюк Л.И. не уведомила заведующего хозяйством ФИО и начальника отдела ФИО;
-служебная записка об отсутствии Стецюк Л.И. на рабочем месте 14.01.2026 года с 11:50 до 12:15 без установленной причины, с просьбой вынести дисциплинарное взыскание в виде устного предупреждения;
-акт об отсутствии Стецюк Л.И. на рабочем месте 14.01.2026 с 11:50 до 12:15, общее время отсутствия 35 минут.
Доказательств о том, что со всеми перечисленными документами истец была ознакомлена, ответчиком не представлено, доказательства истребования у истца объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте отсутствуют, сведений об ознакомлении истца с требованием о необходимости предоставить объяснения не представлено, к дисциплинарной ответственности истец привечена не была.
Следовательно, у работодателя отсутствовали основания для установления критерия оценки труда Стецюк Л.И. – 0%.
Исходя из представленного ответчиком расчета размер начисленной выплаты стимулирующего характера для <данные изъяты> за январь 2026 года составляет 13 105 рублей 68 копеек (10 760х58%х2,1) – НДФЛ не исчислен.
Истец в ходе разбирательства дела не оспаривала представленный ответчиком расчет.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установленные по дела обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца премии за январь 2026 года в размере 13 105 рублей 68 копеек (НДФЛ не исчислен).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В этой связи с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (в том числе 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Стецюк Л.И. к муниципальному автономному учреждению «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина» о признании незаконным приказа (распоряжения) о лишении премии, возложении обязанности предоставить копию приказа, выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального автономного учреждения «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина» (№) в пользу Стецюк Л.И. (паспорт <данные изъяты>) премию по итогам работы за январь 2026 года в размере 13 105 рублей 68 копеек (НДФЛ не исчислен), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с муниципального автономного учреждения «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина» (№) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха