ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего – судьи Абрамовой Ю.А.
при секретаре Деникиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к Федоренко А.Д. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
12 мая 2026 года акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Федоренко А.Д. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 01 июня 2025 года между ООО «Кредиска МКК» и Федоренко А.Д. был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в размере 30 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 292% годовых, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора. 14 ноября 2025 года между ООО «Кредиска МКК» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого к АО ПКО «ЦДУ» перешли права требования к ответчику Федоренко А.Д. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то обстоятельство, что заемщиком был нарушен график платежей, что повлекло образование задолженности, просят взыскать с Федоренко А.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17 июня 2025 года по 14 ноября 2025 года в размере 73 990 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга, 36 731 рубль 28 копеек - сумма задолженность по процентам, 2 268 рублей 72 копейки - задолженность по штрафам/пеням, 4900 рублей – задолженность по дополнительным услугам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 236 рублей 68 копеек.
Протокольным определением суда от 16 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Федоренко А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, возвращенной в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Южно-Сахалинского городского суда в сети Интернет.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).
При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.
Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 819, 920 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьями 811, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В силу пункта 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.
Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС-код является аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и Федоренко А.Д. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в размере 30 000 рублей, на срок до 16 июня 2025 года, под 292% годовых, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора.
Из условий договор займа на указанных Индивидуальных условиях следует, что ответчик подписала его посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись - уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении.
Согласно заявлению о предоставлении потребительского займа ответчиком в качестве контактного номера телефона указан +№.
По запросу суда ПАО «Вымпелком» предоставило сведения о принадлежности указанного номера телефона ФИО
ООО «Кредиска МКК» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства в размере 30 000 рублей на карту №, которая принадлежит Федоренко А.Д., что следует из ответа ПАО «Сбербанк».
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований № на основании которого к АО ПКО «ЦДУ» перешли права требования к ответчику Федоренко А.Д. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.
Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.
Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.
Неисполнение ответчиком предусмотренного договором займа обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 990 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга, 36 731 рубль 28 копеек - сумма задолженность по процентам, 2 268 рублей 72 копейки - задолженность по штрафам/пеням, 4900 рублей – задолженность по дополнительным услугам.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 236 рублей 68 копеек, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств фактического несения расходов, поскольку реестры отправки почтовой корреспонденции, факт несения почтовых расходов не подтверждают, квитанции об оплате данного вида услуг не представлены, таким образом, оснований для взыскания расходов на оплату услуг почтовой корреспонденции, не усматривается.
При таких основаниях исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (№) к Федоренко А.Д. (паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Федоренко А.Д. в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 990 (семьдесят три тысячи девятьсот девяносто) рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Кроме того, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Абрамова