ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Дашковой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов установил:
Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Дашковой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 118 797 рублей 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 563 рубля 92 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Дашковой Т.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 465 822 рубля 78 копеек, на срок, составляющий 60 месяцев, под 25,7% годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. 31 августа Южно-Сахалинским городским судом было вынесено решение по делу №, которым с Дашковой Т.Б. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 473 рубля 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 224 рубля 73 копейки. На основании указанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства были перечислены банку в счет погашения задолженности по кредитному договору №. Исполнительное производство № было окончено. При этом кредитный договор расторгнут не был, требования, установленные решением суда, не были исполнены заемщиком в пределах срока, установленного для добровольного исполнения. Таким образом, банк произвел начисление на сумму просроченной задолженности проценты и пени в соответствии с условиями договора.
По состоянию на 04 мая 2026 года общая задолженность по процентам составил 118 797 рублей 25 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплату указанных сумм – прекращенным (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года).
Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС от 13.09.2011 №147 воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Дашковой Т.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 465 822 рубля 78 копеек, на срок, составляющий 60 месяцев, под 25,7% годовых.
Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Дашковой Т.Б. о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору в размере 602473 рубля 48 копеек, а также ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворены и постановлено:
Взыскать с Дашковой Т.Б. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность и неустойку по кредитному договору в размере 602473 рубля 48 копеек, судебные расходы в размере – 9224 рубля 73 копейки, а всего – 611698 рублей 21 копейка.
На основании указанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, были перечислены банку в счет погашения задолженности по кредитному договору №
Исполнительное производство № было окончено. При этом кредитный договор расторгнут не был, требования, установленные решением суда, не были исполнены заемщиком в пределах срока, установленного для добровольного исполнения.
Таким образом, банк обоснованно произвел начисление на сумму просроченной задолженности процентов в соответствии с условиями договора.
По состоянию на 04 мая 2026 года общая задолженность по процентам составляет в размере 118 797 рублей 25 копеек.
На основании изложенного, суд, проверив представленный истцом расчет, признает его отвечающим требованиям закона и принимает за основу.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 118 797 рублей 25 копеек.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 563 рубля 92 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Дашковой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Дашковой Т.Б. (паспорт <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 118 797 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 563 рубля 92 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха