Дело № 2-3898/2026
УИД 65RS0001-01-2026-005201-50
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПерспектива» к Батанову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
07 мая 2026 года общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертПерспектива» (далее ООО «ЭкспертПерспектива») обратилось в суд с иском к Батанову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Батановым Р.А. заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор передал в ответчику в заем денежные средства в размере 26 000 рублей, под 365 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть кредитору указанную денежную сумму и уплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Установленная Договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчик в нарушение условий договора сумму займа обществу своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. ООО «ЭкспертПерспектива» на основании договора уступки (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № приняло право требования по договору заключенному с Батановым Р.А. на сумму 65 000 рублей по состоянию на дату заключения договора цессии у кредитора <данные изъяты>», что подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав (требований). Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, сумма займа не возвращена, задолженность составляет в общей сумме 65 000 рублей, из которых: 26 000 рублей – сумма основного долга, 39 000 рублей – сумма задолженности по процентам. ООО «ЭкспертПерспектива» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении ответчика. Определением от 28 июля 2025 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа – отказано. Просят суд взыскать с Батанова Р.А. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 июня 2022 года по 18 ноября 2022 года в размере 65 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель Родионова О.Н. просит рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно вынесения заочного решения не имеют.
Ответчик Батанов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту жительства, которая вернулась в суд не врученная, по истечению срока хранения.
Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Южно-Сахалинского городского суда в сети Интернет.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).
При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.
Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Батановым Р.А. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 26 000 рублей, под 365 процентов годовых, на срок до 11 июля 2022 года.
<данные изъяты>» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Данный факт подтверждается расходным кассовым ордером от 21 июня 2022 года.
ООО «ЭкспертПерспектива» на основании договора уступки (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № приняло право требования по договору заключенному с Батановым Р.А. на сумму 65 000 рублей по состоянию на дату заключения договора цессии у кредитора <данные изъяты>», что подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав (требований).
Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа – отказано.
Согласно расчету истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 000 рублей, из которых: 26 000 рублей – сумма основного долга, 39 000 рублей – сумма задолженности по процентам.
Заявляя требования о взыскании процентов по ставке 365,000% годовых за пользование микрозаймом в размере 26 000 рублей, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 20 дней.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В данном случае размер потребительского кредита (займа) по договору составляет 26 000 руб., следовательно, полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) составляет 39 000 рублей.
Таким образом, предельный размер взыскиваемых сумм процентов не превышает размер, установленный часть 24 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на дату заключения договора займа).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПерспектива» (№) к Батанову Р.А. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Батанова Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПерспектива» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Кроме того, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова