РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В., при помощнике судьи Ефременко И.В., с участием представителя истца Исаева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бурмакина С.А к Одилову М.С. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
14 мая 2025 года истец Бурмакин С.А обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику Одилову М.С., указав следующие обстоятельства. 30 июня 2023 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 1000 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование денежными средством 5% ежемесячно не позднее 30-го числа каждого месяца, что подтверждается расписками о получении денежных средств. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами в этот же день заключен договор залога жилого помещения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>.Учитывая, что ответчик обязательств по возврату долга с процентами не исполин, Бурмакин С.А. просит суд взыскать с ФИО задолженность по договору займа: основной долг – 1 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 18 сентября 2023 года по 08 мая 2026 года – 870 100 рублей и далее по день фактического исполнения исходя из ключевой ставки ЦБ России, действующей в соответствующие периоды, на общую сумму задолженности в размере 1 970 000 рублей, начиная с 09 мая 2026 года по день фактического погашения задолженности, неустойку за нарушение договорных обязательств за период с 01 июля 2025 года по 08 мая 2026 года – 1 197 350 рублей, сниженную истцом до 1 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 491 рубль, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 000 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Исаев Е.Н., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд их удовлетворить.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направленная ответчику корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению, на телефонные звонки не отвечает, смс-сообщение доставлено абоненту.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 этого Кодекса, если иное не установлено данным Кодексом.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 2 статьи 808унктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 30 июня 2023 года между ФИО, как заемщиком, и Бурмакиным С.А., как займодавцем, заключен договор займа (далее – договор).
Согласно пунктам 1.1., 2.1., 4.1. договора заемщик принимает у займодавца сумму займа в размере 800 000 рублей, взяв на себя обязанность уплатить 5% в месяц от суммы займа за период его пользования до его полного возврата не позднее 30-го числа каждого месяца, вернув долг до 30 июня 2025 года.
Стороны согласовали в пункте 3.2. договора, что заемщик имеет право на частичный возврат суммы займа и процентов, начисляемых на оставшуюся сумму займа.
Передача займа или его части оформляется распиской заемщика о получении денежных средств от займодавца (п. 3.3. договора).
В подтверждение получения заемщиком суммы займа истцом в материалы дела представлены рукописные записи сторон о выдаче Бурмакиным С.А. и получении Одиловым М.С. денежных средств:
- 30 июня 2023 года – 300 000 рублей;
- 06 июля 2023 года – 100 000 рублей;
- 17 июля 2023 года – 100 000 рублей;
- 18 июля 2023 года – 100 000 рублей;
- 26 июля 2023 года – 100 000 рублей;
- 28 июля 2023 года – 50 000 рублей;
- 30 июля 2023 года – 50 000 рублей;
- 02 августа 2023 года – 200 000 рублей;
- 18 августа 2023 года – 100 000 рублей, всего в сумме 1 100 000 рублей.
Факт передачи заемщику денежных средств займодавцем подтверждается приложением к договору займа, а также расписками от 30 июня, 06, 17, 18, 26, 28 и 30 июля, 02 и 18 августа 2023 года, и не оспаривается ответчиком.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, учитывая, что ответчик, как в установленный в договоре займа срок, так и до настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнил, а доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ им не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 1 100 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемным денежными средствами, суд находит данные требования также подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п.5 ст.809 ГК РФ).
В пункте 4.1. договора займа стороны согласовали плату за пользование денежными средствами, поэтому в силу вышеуказанных положений ГК РФ Бурмакин С.А. имеет право требовать от ФИО уплаты процентов за пользование суммой займа.
Суд принимает расчет истца суммы процентов за пользование заемными денежными средствами как соответствующий условиям договора и одностороннему волеизъявлению истца на снижение начислений, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 870 100 рублей в пределах заявленных требований.
Пунктом 3 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В этой связи также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, на общую сумму задолженности в размере 1 970 000 рублей, начиная с 09 мая 2026 года по день фактического погашения задолженности.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата займа по п. 5.1. договора займа.
На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По пункту 5.1. договора, в случае нарушения сроков оплаты процентов, оговоренных в п. 4.2 договора, равно как и в случае нарушения срока возврата займа оговоренных п. 2.1. договора, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,35% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
По расчетам истца размер неустойки за период с 01 июля 2025 года по 08 мая 2026 года составляет 1 197 350 рублей, которая уменьшена истцом до 1 100 000 рублей.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, в то же время служит средством восстановления прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая срок нарушения ответчиком обязательства по договору, составляющий чуть более 14 месяцев, суд приходит к выводу о том, что заявленным истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 рублей, тогда как заявленную неустойка в сумме 1 100 000 рублей находит завышенной, поскольку составляет более 55% от общей суммы задолженности.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 1 ст.349 ГК РФ определено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
30 июня 2023 года между сторонами заключен договор залога недвижимости, по условиям пунктов 1.1., 1.3. которого ФИО передает в залог Бурмакину С.А. в счет исполнения обязательств по договору займа от 30 июня 2023 года недвижимое имущество – жилое помещение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>, оцененных сторонами в размере 1 200 000 рублей.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В силу ч.1 ст. 64.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.
Согласно ч.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
В силу ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как следует из материалов дела, заемщик допустил просрочку внесения платежей более, чем на четырнадцать месяца, а сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки.
В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено.
Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, в настоящем случае начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 100 000 рублей (1 200 000 х 80%).
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога.
Судом расценивается указание во вводной части договоров займа и залога фамилии заемщика «Адилов» вместо «Одилов» технической опечаткой с учетом рукописных записей ответчика с верными фамилией и идентификационными сведениями (имя, отчество, дата и место рождения, паспортные данные).
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 51 491 рубль, что подтверждается чеками от 13 и 27 мая 2026 года.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 10 АПК РФ), когда не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 51 491 рубль.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Бурмакина С.А к Одилову М.С. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Одилова М.С. (№) в пользу Бурмакина С.А (№) задолженность по договору займа от 30 июня 2023 года: основной долг в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 18 сентября 2023 года по 08 мая 2026 года в размере 870 100 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 491 рубль, всего 2 221 591 рубль.
Взыскать с Одилова М.С. (№) в пользу Бурмакина С.А (№) проценты за пользование заемными денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ России, действующей в соответствующие периоды, на общую сумму задолженности в размере 1 970 000 рублей, начиная с 09 мая 2026 года по день фактического погашения задолженности.
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли