РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В., при секретаре судебного заседания Стрельниковой Е.А., с участием представителя ответчика Кулижниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Иконникова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Сахалиннефтепродукт» о признании увольнения незаконным и возложении обязанности изменить формулировку увольнения, установил:
15 мая 2026 года истец Иконников Н.А. обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Сахалиннефтепродукт» (далее – ООО «ННК-Сахалиннефтепродукт»), указав следующие обстоятельства. Истец в период с 02 по 11 февраля 2026 года замещал должность <данные изъяты> ООО «ННК-Сахалиннефтепродукт». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен по пункту «б» ч.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Учитывая нарушения, допущенные работодателем при приеме и увольнении, истец просит суд признать увольнение с ООО «ННК-Сахалиннефтепродукт», возложив на последнего обязанность, изменить формулировку увольнения с пункта «б» ч.6 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию.
В судебном заседании представитель ответчика Кулижникова Е.А., действующая на основании доверенности, по исковым требованиям возражала по изложенным в отзыве основаниям, пояснила, что истец вышел на работу в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами медицинского освидетельствования, отстранен от работы, а в дальнейшем трудовые обязанности не исполнял, в связи с чем, уволен по пункту «б» ч.6 ст.81 ТК РФ. С учетом пропуска срока для обращения в суд просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие истца.
Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.21 ТК РФ на работника возложена обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
Невыполнение указанных обязанностей без уважительных причин, то есть при наличии вины работника в форме умысла или неосторожности, влечет возможность применения к нему дисциплинарного взыскания.
Положениями статьи 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующее дисциплинарные взыскание: замечание, выговор или увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
На основании ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
В соответствии с подпунктом «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Увольнение по данному основанию в силу п.4 ч.1 ст.77 ТК РФ производится по инициативе работодателя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ННК-Сахалиннефтепродукт» и Иконниковым Н.А. заключен трудовой договор №, по условиям которого последний принят на должность <данные изъяты>
В этот же день ООО «ННК-Сахалиннефтепродукт» издан приказ № о приеме Иконникова Н.А. на работу.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор межу сторонами расторгнут на основании подпункта «б» пункта 6 ч.1 ст.81 ТК РФ – однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, с которым истец ознакомлен в этот же день.
Основанием для применения к Иконникову Н.А. дисциплинарного взыскания послужили:
- акт об отстранении работника по факту алкогольного опьянения от 05 февраля 2026 года
- акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ;
- приказ об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ №;
- служебная записка от 06 февраля 2026 года;
- уведомление о даче объяснений от 06 февраля 2026 года;
- объяснительная от 06 февраля 2026 года;
- приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №
В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконность увольнения без указания каких-либо оснований.
Положениями пунктов 5.13, 5.14 трудового работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные документы, организационные, распорядительные документы (приказ, распоряжения) работодателя; проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, обследования, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.
На основании пунктов 8.4. и 8.4.2.2. трудового договора он может быть расторгнут работодателем по основаниям, предусмотренным действующим трудовым законодательством, в том числе в следующих случаях: появление работника на работе (на своем рабочем месте, на территории или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем <данные изъяты> по экономической безопасности ФИО составлена служебная записка о нахождении Иконникова Н.А. на рабочем месте в <данные изъяты>
По акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № у Иконникова Н.А. установлено <данные изъяты>.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец отстранен от работы.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № о создании комиссии для проведения служебного расследования.
В этот же день на имя истца составлено уведомление о предоставлении объяснений по факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
В объяснительной от 06 февраля 2026 года истец указал, что 05 февраля 2026 года «выпил небольшое количество виски на мою работоспособность это не повлияло».
Согласно актам от 06, 09 и 10 февраля 2026 года Иконников Н.А. отсутствовал на рабочем месте.
10 февраля 2026 года вынесен приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей 05 февраля 2026 года согласно пункту 8.2.6.2 Правила внутреннего трудового распорядка появление на работе (на своем рабочем месте, на территории или объектах общества) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также пункта 8.4.2.2. трудового договора от 02 февраля 2026 года (появление работника в состоянии алкогольного опьянения).
По пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ 17 марта 2004 года № 2) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как следует из разъяснений, данных в п.42 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2, при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.
Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.
Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, факт появления работника на работе в состоянии опьянения может фиксироваться по его внешним проявлениям наблюдавшими работника людьми, не являющимися специалистами в таком доказывании и может подтверждаться любыми достоверными доказательствами, это вытекает из статей 55, 59-60, 67 ГПК РФ: устными (показания свидетелей) и письменными (акты о появлении работника на работе в состоянии опьянения, акты об отстранении работника и тому подобное).
С учетом материалов дела, установленных в ходе судебного разбирательств обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> Иконникова Н.А. подтверждается служебной запиской ФИО <данные изъяты>) ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № и объяснительной Иконникова Н.А. от 06 февраля 2026 года.
Судом учитывается, что сам истец в объяснительной подтвердил факт употребления алкоголя в день выхода на работу.
Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности увольнения, истцом не приведено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
При таких обстоятельствах, нашел свое подтверждение факт совершения Иконниковым Н.А. дисциплинарного проступка в виде нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, за что работодатель с учетом тяжести совершенного проступка и занимаемой истцом должности обоснованно применил дисциплинарное взыскание в виде расторжения трудового договора по инициативе работодателя по подпункту «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.
В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований Иконникова Н.А. к ООО «ННК-Сахалиннефтепродукт» отсутствуют.
Не подлежат удовлетворению исковые требования с учетом пропуска истцом срока для обращения, о чем заявлено представителем ответчика.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше положений ТК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.
Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является обоснованным.
Согласно приведенным нормативным положениям и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений ст.392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд находит, что Иконниковым Н.А. срок, предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, на обращение в суд с исковыми требованиями об оспаривании увольнения, пропущен, поскольку с приказом об увольнении истец ознакомлен 11 февраля 2026 года, обратился в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области лишь 10 апреля 2026 года, то есть по истечении двух месяцев с даты увольнения, исковое заявление направлено в суд 14 мая 2026 года (квитанция об отправке), при этом доказательств обращениями с письменными заявлениями и жалобами в иные органы материалы дела не содержат, равно как и отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С учетом положений ч.4 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взысканию со сторон не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Иконникова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Сахалиннефтепродукт» о признании увольнения незаконным и возложении обязанности изменить формулировку увольнения – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Э.В. Ли