ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В., при помощнике судьи Щетининой Т.В., с участием истца Иванова Д.Е., представителя истца, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Данченко Л. В., ответчика Солдатиковой А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Д.Е. к Солдатиковой А.В. о возложении обязанности перенести ограждение, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Д.Е. обратился в суд с иском к Солдатиковой А.В. о возложении обязанности в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить перенос ограждения (забора), расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в соответствии со сведениями о характерных точках границ, указанными в ЕГРН, имеющих координаты №, а также о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Смежным земельным участком является земельный участок ответчика с кадастровым номером №. При выносе в натуру границ выявлено, что существующее ограждение (забор) не соответствует границам, внесенным в ЕГРН, и смещено в сторону земельного участка истца на расстояние 1,05 метра, что привело к «самозахвату» части его земельного участка и нарушению прав собственника.
В предварительном судебном заседании стороны заявили, что разрешили спор в добровольном порядке, представили мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от исковых требований к ответчику о возложении обязанности перенести ограждение и взыскании судебной неустойки, а ответчик обязуется осуществить перенос ограждения в согласованные сторонами сроки.
В предварительном судебном заседании стороны просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
-Солдатикова А.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за свой счет осуществить перенос существующего между земельными участками истца (кадастровый №) и ответчика (кадастровый №) ограждения (забора) в соответствии со сведениями о характерных точках границ, указанными в ЕГРН, имеющих координаты: №
-Иванов Д.Е. обязуется в предварительно согласованное со стороной ответчика время и дату предоставить проезд строительной техники через свой земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, с целью проведения демонтажных работ ограждения и последующих строительных работ по установке забора.
Судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, относятся на истца и ответчиком не возмещаются.
Условия мирового соглашения представлены суду в письменном виде, подписанные сторонами, и разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в части вопроса заключения мирового соглашения, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Судом установлено, что стороны до рассмотрения спора по существу заключили мировое соглашение, о чем представлено заявление, подписанное сторонами. Сторонами разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись в заявлении.
Согласно пункту 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
При таких обстоятельствах, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по настоящему делу прекратить.
В соответствии со статьей 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Согласно п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ №)
Принимая во внимание, что спор разрешен в добровольном порядке, Иванову Д.Е. подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 100 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.10, 153.11, 173, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ивановым Д.Е. (<данные изъяты>) и Солдатиковой А.В. (<данные изъяты>) на следующих условиях:
-Солдатикова А.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за свой счет осуществить перенос существующего между земельными участками истца (кадастровый №) и ответчика (кадастровый №) ограждения (забора) в соответствии со сведениями о характерных точках границ, указанными в ЕГРН, имеющих координаты: №.
- Иванов Д.Е. обязуется в предварительно согласованное со стороной ответчика время и дату предоставить проезд строительной техники через свой земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, с целью проведения демонтажных работ ограждения и последующих строительных работ по установке забора.
-Судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, относятся на истца и ответчиком не возмещаются.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Иванова Д.Е. к Солдатиковой А.В. о возложении обязанности перенести ограждение, взыскании судебной неустойки – прекратить.
Возвратить Иванову Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) уплаченную государственную пошлину (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 2 100 рублей 00 копеек.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий Е.В. Ретенгер