РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.П., при помощнике судьи Фурсиной И.Д., с участием истца Шнайдер С.А.
и его представителя Шнайдер С.В., представителе ответчика Жилищно-строительного кооператива «Квартал Большая Елань» Ростове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шнайдер С.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Квартал Большая Елань» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, установил:
Шнайдер С.А. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Квартал Большая Елань» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что в результате схода с кровли <адрес>, снежных и ледовых масс, причинены механические повреждения принадлежащему ему транспортному средству марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № белого цвета, припаркованному около указанного дома. Согласно отчету об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» стоимость ремонта автомобиля составляет 43 500 рублей, без учета износа, и 25 000 рублей с учетом износа. Стоимость работы по оценке ущерба, причиненного транспортному средству составила 10 000 рублей. 14 июня 2025 года истец направил в ЖСК «Квартал Большая Елань» претензию о возмещении ущерба заказным письмом с уведомлением, однако претензия ответчиком не получена. Квартира № по пер. Посадскому в г. Южно-Сахалинске принадлежит ему на праве совместной собственности супругов, и он является потребителем услуг. Управление указанным многоквартирным домом, расположенном по <адрес>» №, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ЖСК «Квартал Большая Елань», в ГИС ЖКХ и ежемесячно направляемым ему для оплаты квитанциями. Ссылаясь на положения ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ (Далее ЖК РФ), ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ) просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный падением снежных и ледовых масс с кровли дома. Также указывает, что в нарушение под. 6.1 ст.110, ст. 123. 1, под. 2.1 пункта 2, пункта 3 статьи 162 ЖК РФ, под. 38 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 209-ФЗ от 21 июля 2014 года «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» ЖСК «Квартал Большая Елань» в ГИС ЖКХ не размещен договор об управлении многоквартирным домом, расположенном по <адрес>, а также иная информация, названная в статье 6. Не размещение ответчиком договора управления в ГИС ЖСК является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 13.19.1КоАП РФ. Не предоставлен договор истцу и по его запросу, изложенному в претензии, направленной 14 июня 2025 года в ЖСК « Квартал Большая Елань» что является основанием для истребования договора в судебном порядке. В исковом заявлении поставлены требования о взыскании с ответчика:
-25000 рублей-ущерб, причиненный транспортному средству;
-10000 рублей-стоимость оценки ущерба;
-70000 рублей- компенсацию морального вреда;
-50% от присужденных сумм -штраф в пользу потребителя.
Судебные расходы:
- по уплате государственной пошлины;
-410 рублей -почтовые расходы:
-36 рублей- направление уведомления об оценке ущерба;
-206 рублей -направление претензии;
-159 рублей -направление иска.
Также просит обязать ответчика разместить договор управления домом по <адрес>.
В судебном заседании истец Шнайдера С.А. и его представитель Шнайдер С.В., на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Жилищно-строительному кооперативу «Квартал Большая Елань» ФИО с исковыми требованиями не согласился, указав что отчистка кровли жилого дома от снежных и ледовых масс производилась, в подтверждение чему представлено фотоприложение и акт от 2 апреля 2025 года на текущий осмотр зданий и сооружений, заявка, договор возмездного оказания услуг от 10 декабря 2024 года.
Заслушав Шнайдера С.А. и его представителя Шнайдер С.В., показания свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Судом установлено, что Шнайдер С.А. является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистра-ционный номер №
3 апреля 2025 года в УМВД России по г. Южно-Сахалинску поступило обращение Шнайдер С.А. о том, что на транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № с крыши упала наледь, имеются повреждения транспортного средства.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 апреля 2025 года составленному около <адрес>, с восточной стороны дома припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, на котором имеются повреждения переднего капота, имеются вмятины с правой стороны. Указанные повреждения образовались со слов участвующего лица Шнайдер С.А. в результате падения наледи с кровли дома. У протоколу приложено фотоизображение транспортного средства, зафиксировавшее механические повреждения транспортного средства.
Факт возникновения указанных механических повреждений на транспортном средстве в результате падения снежных и ледовых масс с кровли дома подтверждается и показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО, которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Факт включения в состав общего имущества многоквартирного жилого дома крыш, также содержится в пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила).
Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Как установлено судом, управление жилым домом № <адрес>, включая общее имущество собственников жилых помещений, принял на себя жилищно-строительный кооператив «Квартал Большая Елань».
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).
В соответствии с пп. 8 п. «д» приложения № 4 Правил № 170 работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.
Так, согласно п. 3.6.14 названных правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
Согласно 4.6.1.23 правил технической эксплуатации очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек – по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Как следует из п. 4.6.4.6 Правил № 170, крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега.
Доказательств, подтверждающих обеспечение ответчиком своевременной и достаточной очистки крыши многоквартирного <адрес> от снега и льда, стороной ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за повреждение транспортного средства, принадлежащего истцу Шнайдер С.А. в результате падения снега и наледи, произошедшего 3 апреля 2025 года, несет ответственность Жилищно-строительный кооператив «Квартал Большая Елань», отвечающее за надлежащее содержание крыши многоквартирного дома по <адрес>, в том числе ее уборку от снега и льда.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
При этом частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Каких-либо мероприятий, предотвращающих причинение вреда (ограждение прилегающей территории, вывешивание предупреждающих табличек о возможности схода снега с крыши) ответчиком произведено не было, что подтверждается совокупностью исследуемых материалов дела.
Следовательно, требования истца о взыскании в его пользу в качестве возмещения причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля являются законными и обоснованными.
При этом, представленный ответчиком акт от 2 апреля 2025 года, с достоверностью не подтверждает факт отсутствия на кровле дома снежных и ледовых масс 3 апреля 2025 года в день происшествия, наличие которых усматривается из фотоприложения к протоколу осмотра места происшествия от 4 апреля 2025 года, и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и показаниями допрошенного свидетеля, согласно которых 3 апреля 2025 года на кровле дома снежные и ледовые массы имелись, и с учетом солнечной погоды и оттепели, начали таясь, и упали на автомобиль истца.
Представленное же ответчиком фотоприложение, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку из снимков не следует дата и время их произведения, а потому, они с достоверностью не подтверждают позицию ответчика об отсутствии снежных и ледовых масс на кровле дома в день происшествия. Представленный ответчиком договор возмездного оказания услуг от 10 декабря 2024 года сам по себе, так же не подтверждает позицию представителя управляющей компании.
В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства <данные изъяты>» от 27 мая 2025 года рыночная стоимость права требования, возникшего в результате повреждения транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 000 рублей, с учетом износа, без учета износа 43 500 рублей.
Суд принимает указанный отчет за основу, поскольку оно произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО, Б. и других», в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
При этом, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Суд полагает, что удовлетворение заявленных исковых требований о возмещении стоимости восстановления транспортного средства запчастями без учета износа, приведет к полному возмещению причиненного истцу вреда.
Ответчиком суду не представлено доказательств, и из обстоятельств дела с очевидностью не следует, что существует иной более дешевый и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
На основании изложенного, суд полагает возможным при определении размера причиненного истцу ущерба руководствоваться данным отчетом. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 43 500 рублей. Межу тем, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и размером заявленного истцом требования 25 000 рублей, суд удовлетворяет требования истца в размере 25 000 рублей.
Суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценки ущерба в сумме 10000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и которые в силу положений ст. 15 ГК РФ, являются для истца убытками, в силу чего подлежат взысканию с ответчика.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей.
В силу требований ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, тогда как моральный вред в связи с нарушением имущественных прав подлежит возмещению только в прямо установленных законодательством случаях.
Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из материалов дела, истец проживает по <адрес>.
Между Жилищно-строительным кооперативом «Квартал Большая Елань» и собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком по возмездному договору управления многоквартирным домом.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком по возмездному договору управления многоквартирным домом, соответственно, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
В силу ч. 2.1. ст. 161 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных указанным Кодексом, товариществом собственников жилья, осуществляющим управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом (ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Статьей 4 Федерального закона 209-ФЗ от 21 июля 2014 года «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (Далее Закон Закона о государственной информационной системе) предусмотрено, что создание, эксплуатация и модернизация системы осуществляются среди прочего на основе принципов полноты, достоверности, актуальности информации и своевременности ее размещения в системе.
В силу части 18 статьи 7 Закона о государственной информационной системе, лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 названного закона.
Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства утверждены Приказом Минстроя России об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ (Приказ Минцифры России N 688, Минстроя России N 577/пр от 10.08.2023). Указанный Приказ Минстроя России от 07.02.2024 N 79/пр, зарегистрированный в Минюсте России 29 февраля 2024 г. N 77383).
В соответствии с п. 3 раздела 10 Приказа 79/пр, в перечень информации, подлежащей размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, входит:
Информация о перечне предоставляемых коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома, оказываемых услуг, выполняемых работ по управлению многоквартирным домом, выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об их объеме, о качестве и периодичности (сроках) их предоставления, оказания, выполнения и стоимости указанных услуг, работ, а также соответствующие договоры на предоставление или оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ.
К указанной системе ГИС ЖКХ может получить доступ любое лицо, которое желает воспользоваться правами, предоставленными вышеуказанными нормативно-правовыми актами.
Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - также Правила от 15.05.2013 N 416).
Порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом установлен в Разделе VIII Правил от 15.05.2013 N 416.
В случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе: а) на вывесках, расположенных у входа в представительство управляющей организации; б) на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; в) на информационных стендах (стойках) в представительстве управляющей организации; г) на официальном сайте ГИС ЖКХ в сети "Интернет" информации, предусмотренной законодательством РФ о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 31).
Управляющая организация, товарищество, кооператив не вправе ограничивать доступ к раскрываемой информации собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также обязаны обеспечить сохранность раскрываемой информации в местах ее размещения, предусмотренных настоящими Правилами (п. 33).
Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Таким образом, поскольку судом при рассмотрении дела не установлено нарушение ответчиком п. 3 раздела 10 Приказа 79/пр, соответствующий договор управления многоквартирным домом № <адрес> в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖСК) на портале <данные изъяты> размещен, то исковые требования в указанной части с установлением в соответствии со ст. 206 ГПК РФ срока для исполнения, не подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований взыскании компенсации морального вреда в пользу истца как потребителя услуги, в виду не установления нарушения со стороны ответчика по доступу к информации, в следствии не размещения договора управления многоквартирным домов в ГИС ЖКХ, и не предоставления такового по запросу истца, поскольку собственник жилого помещения через личный кабинет имеет доступ к указанной информации.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1).
Вместе с тем, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая, что ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении штрафа не заявлено, суд, с учетом правовой природы штрафа, обстоятельств дела, последствий допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным взыскать с ответчика сумму штрафа размер которого на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 22500 рублей (25000 +20000)х50%).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы:
401 рубль почтовые расходы, которые подтверждаются копиями чеков на 206 рублей, 159 рублей, и на 36 рублей.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины истцом не понесены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу бюджета городского округа «г. Южно-Сахалинск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Шнайдер С.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Квартал Большая Елань» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Заявление Шнайдер С.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Квартал Большая Елань» о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Квартал Большая Елань» (№) в пользу Шнайдер С.А. ( паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, убытки по оплате услуг оценки в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 22 500 рублей, судебные расходы в сумме 401 рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Квартал Большая Елань» (№) в доход бюджета городского округа « г. Южно-Сахалинск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения его в окончательной форме.
Председательствующий судья Матвеева Т.П.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Матвеева Т.П.