РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года п. Сеймчан
Среднеканский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Е.А., при секретаре Найдановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Среднеканского районного суда Магаданской области, по адресу: п. Сеймчан, ул. Николаева, д.2, гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Малыгину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 07.12.2012, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 07.12.2012 между открытым акционерным обществом «МТС-Банк» (далее по тексту - ОАО «МТС-Банк») и Малыгиным Д.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк в соответствии с договором уступки права требования (цессии) N122021-ПКБ от 15.12.2021 уступил право требования по вышеуказанному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро». В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Размер задолженности ответчика за период с за период с 28.05.2018 по 15.12.2021 года составляет 104 070 руб., из которых: 80 741 руб. 02 коп. - основной долг, 23 329 руб. 79 коп. - сумма просроченных процентов.
На основании изложенного, просит взыскать с Малыгина Д.В. задолженность по основному долгу по кредитному договору <данные изъяты> в размере 80 741 руб. 02 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23 329 руб. 79 коп. за период с 28.05.2018 по 15.12.2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 123 руб.
Определением суда от 21.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «МТС Банк» (далее ПАО «МТС-Банк»).
09.02.2026 от ответчика Малыгина Д.В. поступило ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.116).
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Малыгин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из требований статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).
На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов гражданского дела следует, что 07.01.2012 Малыгин Д.В. обратился в ОАО «МТС-Банк» (в настоящее время ПАО «МТС-Банк») с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги», в рамках которого просил заключить с ней договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета (л.д.42).
Также в заявлении Малыгина Д.В. указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.
На основании указанного заявления ОАО «МТС» открыло ответчику счет и выдало кредитную карту MasterCard Unembossed с процентной ставкой 55 % годовых (л.д.41).
В этот же день Малыгин Д.В. ознакомлен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка, о чем имеется соответствующая подпись в заявлении от 07.12.2012 г.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 N54-П, утвержденных Банком России 05.10.1998, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.
На основании пункта 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 N266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В исковом заявлении истец спросит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 07.12.2012, копию которого к исковому заявлению не прилагает.
Вместо указанного договора истец представил заявление и расписку Малыгина Д.В. в получении кредитной карты MasterCard Unembossed (л.д.41, 42).
Из представленной истцом выписки по договору <данные изъяты> не усматривается, когда и на каких условиях был открыт счет 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается только, что владельцем счета является Малыгин Д.В. без указания идентификационных данных, а также то, что в период с 20.12.2012 по 15.04.2019 года были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и производились банковские операции, а также вносились платежи в счет погашения образовавшейся задолженности (л.д.18-38).
Ответчиком факт заключения кредитного договора от 07.12.2012 на указанных истцом условиях не оспаривался.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между ОАО «МТС» и Малыгиным Д.В. 07.12.2012 фактически заключен кредитный договор, путем выдачи кредитной карты и открытия счета, предоставления денежных средств (овердрафта).
В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров, наименование банка изменено на публичное акционерное общество «МТС-Банк».
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
15.12.2021 ПАО «МТС-Банк» (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) N122021-ПКБ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиком и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (л.д.45-46).
Согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) N122021-ПКБ от 15.12.2021 к НАО «ПКБ» перешло право требования с Малыгина Д.В. уступаемых прав по кредитному договору №МТСК77853349/810/12 от 07.12.2012 на общую сумму 104 070 руб. 81 коп., в том числе основного долга - 80 741 руб. 02 коп., процентов - 23 329 руб. 79 коп. (л.д.47).
Таким образом, учитывая, что НАО ПКО «ПКБ» приобрело право (требования) кредитора по указанному выше договору, он является надлежащим истцом в рассматриваемом споре.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 этого кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 стать 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 указанного постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.
В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга.
Исходя из изложенного и принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, для правильного исчисления срока исковой давности юридически значимым обстоятельством по делу будет являться дата внесения последнего платежа по договору о карте.
Согласно выписке по договору <данные изъяты> от 07.12.2012 за период с 20.12.2012 по 15.04.2019 года ответчик неоднократно производил банковские операции по счету 40№, при этом 15.04.2019 были внесены денежные средства в счет погашения просроченных процентов по договору <данные изъяты> от 07.12.2012. Дальнейшее пользование картой не производилось (л.д.18-38).
Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, что приводит суд к выводу о том, что он истек 15.04.2022 г.
Из материалов дела усматривается, что определением судьи Среднеканского районного суда Магаданской области от 04.10.2022 отменен судебный приказ от 04.08.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору №МТСК77853349/810/12 от 07.12.2012 г. в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 550 руб. (л.д.123, 124-125).
С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился 13.07.2022 (согласно штампу на конверте организации почтовой связи (л.д.126-127).
С настоящим иском, истец обратился 10.12.2025 (согласно штампу на конверте организации почтовой связи (л.д.55).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности и при обращении с заявлением в суд о выдаче судебного приказа, и при обращении с настоящим иском, поскольку обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору, так и после отмены судебного приказа 04.10.2022 и соответственно при обращении с настоящим исковым заявлением в суд.
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Так как истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, этот срок пропущен и по дополнительным требованиям о взыскании процентов.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований и для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты> к Малыгину Дмитрию Владимировичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 07.12.2012 года, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Среднеканский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить дату изготовления решения в окончательной форме - 26 февраля 2026 года.
Судья Е.А. Гончарова