РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года пос. Сеймчан
Среднеканский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Жамсуевой В.С., при секретаре Ларионовой А.А., с участием ответчика Мирзоева М.Х.о, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Ольги Андреевны к Мирзоеву Мубариз Ханыш оглы о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, взыскании ? доли денежных средств от продажи квартиры
УСТАНОВИЛА:
Федотова (Гайзель) О.А. обратилась в суд с иском к Мирзоеву М.Х.о. о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, взыскании 1/2 доли денежных средств от продажи квартиры. В обоснование заявленных требований, указала, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, раздел совместно нажитого имущества не производился. В период брака ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, квартира продана ответчиком. Ответчиком причитающиеся истцу денежные средства за продажу 1/2 доли совместно нажитого имущества в размере 1000000 рублей не переданы. Просит суд произвести раздел совместно нажитого с ответчиком имущества в равных долях, по ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 39 кв. м стоимостью 2 000 000 рублей, взыскать с ответчика денежную компенсацию стоимости компенсации причитающейся истцу доли совместно нажитого имущества в размере 1000000 рублей. С учетом уточнения исковых требований просит суд признать денежные средства в размере 2000000 руб., полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежащими разделу в равных долях, взыскать с Мирзоева М.Х.о в пользу Федотовой О.А. денежные средства в размере 1/2 стоимости проданной квартиры, что составляет 1000000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Судом, с учетом мнения ответчика, определено рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что указанная квартира была приобретена в период брака с Федотовой О.А., при расторжении брака раздел совместно нажитого имущества не производился. В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Мирзоева М.Х.о к Федотовой О.А. о разделе совместно нажитого имущества, при решении вопроса о заключении мирового соглашения, он предложил Федотовой О.А., что он откажется от заявленных требований о разделе имущества, если Федотова О.А. откажется в его пользу от своей доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что отражено в протоколе судебного заседания. На что Федотова О.А. согласилась. Суд по ходатайству Федотовой О.А. для оформления необходимых документов, решения организационных вопросов откладывал судебное заседание. Федотова заверила его, что не будет претендовать на денежные средства, вырученные от продажи квартиры. Получив от Федотовой О.А. нотариально удостоверенное согласие на продажу квартиры, он направил в суд заявление об отказе от исковых требований, в связи с чем производство по делу было прекращено. Полагает, что Федотова намеренно ввела его и суд в заблуждение, требование истцом заявлено неправомерно. Действия истца являются злоупотреблением правом, лишают его права на справедливый раздел совместно нажитого имущества. Обращает внимание на тот факт, что имущество, нажитое в браке - квартиры в Магадане и в <адрес> О.А. переоформила на своих родителей.
Выслушав пояснения ответчика, свидетеля ФИО7, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся в том числе относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Федотова (Гайзель) О.А. и Мирзоев М.Х.о заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные о наличии брачного договора сторонами суду не представлены.
Решением Среднеканского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Гайзель О.А. и Мирзоевым М.Х.о расторгнут. На момент расторжения брака споров о разделе совместно нажитого в браке имущества не имелось. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ истец изменила фамилию с Гайзель на Федотову.
22 октября 2022 года Мирзоев М.Х.о. обратился в Среднеканский районный суд Магаданской области с иском о разделе совместно нажитого имущества:
- жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, площадью 52.3 кв.м, кадастровый №,
- жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 40.1 кв.м, кадастровый №.
Из материалов гражданского дела № (УИД 49RS0№-60) следует, что требование о разделе квартиры, расположенной по адресу: <адрес> истцом не заявлялись. Встречные требования ответчиком не предъявлялись.
Определением Среднеканского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № (УИД 49RS0№-60) по иску Мирзоева М.Х.о. к Федотовой О.А. о разделе имущества являющегося совместной собственностью, приобретенного в период брака прекращено в связи с отказом истца от иска.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ Мирзоевым М.Х.о. и Гайзель О.А. приобретена квартира, расположенная по адресу, <адрес>, что подтверждается копией договора купли – продажи и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент приобретения спорной квартиры стороны состояли в браке.
Доказательств приобретения указанной квартиры за счет личных средств ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу, <адрес>, приобретена Мирзоевым М.Х.о. в период брака с Федотовой (Гайзель) О.А. на общие денежные средства и являлась общим имуществом супругов.
Из материалов дела следует, что спорная квартира, оформленная на Мирзоева М.Х.о. и Федотову (Гайзель) О.А., была продана Мирзоевым М.Х.о после расторжения брака за 2000000 рублей.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Мирзоев М.Х.о, действующий от своего имени и от имени Федотовой О.А. (на основании нотариально удостоверенной доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ), заключил с ФИО6 договор купли-продажи квартиры.
Документы, подтверждающие передачу причитающихся истцу денежных средств от продажи квартиры суду не представлены.
Ответчик пояснил суду, что запись на договоре купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства, полученные от продажи квартиры Федотовой О.А. он не передавал, выполнена им собственноручно по просьбе Федотовой О.А. для оформления сведений об имуществе, доходах и расходах в рамках декларационной компании.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что Мирзоев М.Х.о. в рамках декларационной компании в справке о доходах и расходах за 2023 году отразил сведения о продаже квартиры в г. Магадане, он также обращался к ней за разъяснениями может ли он отразить в копии договора сведения о том, что полученные от продажи квартиры денежные средства он не передавал Федотовой О.А., и достаточно ли этой записи.
Ответчиком суду не представлены доказательства передачи истцу денежных средств, полученных от продажи совместно нажитого имущества, а также наличия соглашения о передаче средств от продажи квартиры ответчику, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с бывшего супруга половины от полученных им денежных средств.
При изложенных обстоятельствах требование истца о признании денежных средств в размере 2000000 рублей, полученных от реализации совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу, являются законными и обоснованным.
Доводы ответчика о том, что Федотова, передав ему доверенность на продажу квартиры, имела намерение на передачу своей доли Мирзоеву, не могут служить основанием для отказа в заявленных исковых требованиях. Высказанное в судебном заседании намерение при отсутствии надлежащим образом оформленного документа по отчуждению имущества в пользу истца, юридического значения не имеют. Требования, заявленные в настоящем деле, не являются тождественными спору по гражданскому делу №.
Поскольку обстоятельства, допускающие отступление от равенства долей судом не установлено, доли бывших супругов в спорном имуществе признаны равными.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 1/2 доли стоимости квартиры подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумме 25 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федотовой Ольги Андреевны к Мирзоеву Мубариз Ханыш оглы о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, взыскании компенсации 1/2 доли от стоимости квартиры удовлетворить.
Признать денежные средства в размере 2000000 (два миллиона) рублей, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (№ совместно нажитым имуществом Федотовой Ольги Андреевны и Мирзоева Мубариз Ханыш оглы в период брака и подлежащим разделу в равных долях.
Взыскать с Мирзоева Мубариз Ханыш оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Федотовой Ольги Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) 1/2 стоимости отчужденной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1 000 000 (один миллион) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей, а всего 1 025000 (один миллион двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Среднеканский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий В.С. Жамсуева
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.