ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении резолютивная часть постановления изготовлена 08 октября 2026 года постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2026 года
12 октября 2026 года г. Магнитогорск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Н.Шишка, 10, Садрутдинова Е.В., с участием защитника Капустиной А.С.1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:
Новиковой Е.К.2, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> обл., не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> обл.,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 20 час. 22 мин. Новикова Е.К.2 в районе дома №4 по ул.Волынцева, в г. Магнитогорске управляла транспортным средством электросамокат Kugoo Kirin M4PRO, VIN <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении серии 74 НА 334443 от <ДАТА4> составлен инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, направлен мировому судье заместителем командира батальона ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новикова Е.К.2 в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Защитник Новиковой Е.К.2 - Капустина А.С.1, действующая на основании доверенности от <ДАТА5>, в судебном заседании представила письменные возражения по делу, просила прекратить производство в отношении Новиковой Е.К.2, в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения. Указала, что не доказан факт управления Новиковой Е.К.2 транспортным средством. Доказательства, предоставленные сотрудниками ГАИ, не могут являться надлежащими доказательствами, такие как фотографии СИМ, поскольку невозможно определить марку, модель и мощность. В протоколе указано, что Новикова Е.К.2 управляла электроскутером, при этом, скриншоты с интернета с характеристиками электросамоката. Справка ГАИ, что самокат подпадает под категорию «М», без даты, сделана на основании ложной информации. Кроме того, в интернете по поисковому запросу не находит модификаций «электроскутер Kugoo Kirin M4PRO». Указала, что Новикова Е.К.2 управляла самокатом, так как батарея разрядилась, она управляла им с помощью ножной силы.
Мировой судья, заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с ч.6 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Данный порядок установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние и оформления его результатов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882.
Согласно п.2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В силу п.7 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и подтвержденной следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отстранено от управления транспортным средством. С протоколом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было ознакомлено, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих графах протокола. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что освидетельствование указанного лица произведено с использованием прибора АлкотекторТигон М-3003, заводской номер прибора А900920, дата последней поверки прибора <ДАТА8>, результат исследования составил 0,418 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В акте указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В результате освидетельствования лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлено состояние алкогольного опьянения. Акт составлен в присутствии понятых, подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, понятых имеются в соответствующих графах акта. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с результатами освидетельствования согласился.
- чеком прибора от <ДАТА4> - результат исследования составил 0,418 мг/л.
- паспортом анализатора паров этанола со свидетельством о поверке сроком действия до <ДАТА9> года;
- справкой инспектора Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС>, из которой следует, что электросамокат Kugoo M4PRO оснащен электродвигателем максимальной мощностью 600 Вт;
- фототаблицей, где зафиксирован VIN и марка транспортного средства.
- видеозаписью с камеры регистратора патрульного автомобиля с фиксацией процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения. На видеозаписи зафиксирован момент управления Новиковой Е.К.2 электросамокатом. При этом, Новикова Е.К.2 сидела, а ее ноги располагались на основе самоката - деке. Двигался электросамокат посредством электротяги.
По смыслу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, п.п.2,7 Правил освидетельствования, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составляется без направления на медицинское освидетельствование лишь в случае положительного результата освидетельствования и выраженного водителем согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах у должностного лица Госавтоинспекции не возникла обязанность по направлению Новиковой Е.К.2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт управления транспортным средством- электросамокатом подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС <НОМЕР>.
Согласно техническим характеристикам указанного электросамоката, его максимальная мощность составляет 600 Вт, максимальная скорость - до 50 км/ч, что более 0,25 кВт. Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в этой статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях этой главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.
Под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). В соответствии с абзацем 19 пункта 1.2 Правил дорожного движения под мопедом понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 километров в час, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 киловатт и менее 4 киловатт.
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мопеды являются транспортными средствами, на управление которыми предоставляется специальное право - категория "M".
Как следует из материалов дела, электросамокат, которым управляла Новикова Е.К.2, имеет двигатель максимальной мощности 600 Вт (то есть более 0,25 кВт), следовательно, по своим техническим характеристикам он относится к транспортным средствам, на управление которыми предоставляется специальное право.
Доводы защитника, изложенные ранее, подлежат отклонению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Новикова Е.К.2 управляла моделью электросамоката Kugoo Kirin M4PRO. На представленных фотографиях ГАИ зафиксирован указанный электросамокат, его наименование и VIN читаемы. Госавтоинспекцией предоставлена информация с официального интернет-магазина с официальным каталогом, в характеристиках указана мощность электросамоката - 600 Вт. Данные сведения также подтверждаются информацией, полученной судом, которая размещена в сети Интернет, предоставлена в свободном доступе. Электросамокат марки Kugoo Kirin M4PRO оснащен электродвигателем мощностью 600 Вт, с максимальной скоростью 50 км/ч. Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении указано наименование транспортного средства «электроскутер», а не «электросамокат», не опровергает факта управления транспортным средством, инспектором ГАИ верно указана его марка Kugoo Kirin M4PRO и VIN.
Из видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля усматривается, что электросамокат двигался посредством электротяги, а не с помощью ножной силы, так как Новикова Е.К.2 в момент движения сидела, а ее ноги располагались на основе самоката - деке, во время движения электросамоката Новикова Е.К.2 ногами не отталкивалась от земли.
Доказательств своих доводов защитником Новиковой Е.К.2 не предоставлено.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении, скриншота с интернет сайта, предоставленного инспектором ГАИ, а также фототаблицей, на которой зафиксирован электросамокат, которым управляла Новикова Е.К.3 в момент совершения административного правонарушения, недопустимыми доказательствами не имеется. Указанным доказательствам дана правовая оценка.
К доводам защитника Капустиной А.С.1, изложенным в ходатайстве о прекращении производства по делу, мировой судья относится критически, как к выбранному способу защиты, поскольку мировым судьей не усматривается никаких нарушений при составлении в отношении Новиковой Е.К.3 материала сотрудниками Госавтоинспекции.
Мировой судья полагает, что установленные в ходе судебного заседания обстоятельства не свидетельствуют о наличии таких нарушений, которые бы влекли освобождение Новиковой Е.К.3 от ответственности за совершенное правонарушение.
Кроме того, Новиковой Е.К.3 не предоставлены документы на электросамокат Kugoo Kirin M4PRO, принадлежащий ей на праве собственности. Мировой судья полагает, что приобретая указанный электросамокат, она должна была ознакомиться с его характеристиками и требованиями к его управлению.
Приведенные выше материалы мировой судья признает в качестве доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Как видно из материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет водительское удостоверение, которое выдано <ДАТА11> со сроком действия до <ДАТА12>
Положениями пункта 5 Приложения N 14 к постановлению Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> N 353 " ОСОБЕННОСТИ РАЗРЕШИТЕЛЬНЫХ РЕЖИМОВ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА " определено продлить на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с <ДАТА14> по <ДАТА15>
Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.
Как следует из справки инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> Новикова Е.К.2 не привлекалась по ст. 12.8 ч.1, 3 КоАП РФ и ст.12.26 ч.1,2 КоАП РФ. В действиях Новиковой Е.К.2 признаки преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ не усматриваются.
Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении административного наказания мировым судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Срок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности не истек.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Новикову Е.К.2 (<ДАТА3> рождения, паспорт <НОМЕР>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН/КПП 7453040734/745301001, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, номер счета получателя №03100643000000016900 Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010001140, УИН 18810474260550013382.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Разъяснить обязанность сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в Госавтоинспекцию УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления. Мировой судья: подпись.КОПИЯ ВЕРНА.
Мировой судья:
Постановление в законную силу не вступило.
Мировой судья: