ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«15» октября 2026 года г. Магнитогорск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Садрутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении
Васильевой Г.С.1, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, не работающей (пенсионерки), зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, проживающей в <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС>, не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Г.С.1 допустила нарушение покоя граждан и тишины при следующих обстоятельствах.
В период времени в 23 часов 31 минут <ДАТА4>, Васильева Г.С.1, являясь владельцем домашних животных, а именно, собак в количестве не менее 10 голов, оставленных без присмотра, находящихся по адресу: <АДРЕС>, в <АДРЕС> области, лаяли и выли, чем нарушили тишину и покой граждан, т.е. Васильева Г.С.1 как владелец домашних животных, совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.13 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные заявления, возражения на доводы Васильевой Г.С.1 об отложении рассмотрения дела. Указал, что Васильева Г.С.1 продолжает систематически нарушать тишину и игнорирует правила содержания животных. Считает, что отложение рассмотрения дела приведет к затягиванию процесса, так как протокол об административном правонарушении составлен в июле 2026 года, истекают сроки давности привлечения лица к административной ответственности. Оснований для отложения не имеется, просил привлечь Васильеву Г.С.1 к административной ответственности.
Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Васильева Г.С.1 и ее защитник, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени судебного заседания. Защитником Васильевой Г.С.1 заявлено ходатайство об отложении рассмотрении дела на более поздний срок, указав, что <ДАТА5> задействована в ином споре, рассматриваемом в <АДРЕС> областном суде. Возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие и в отсутствие Васильевой Г.С.1 При этом доказательств участия в судебном заседании в <АДРЕС> областном суде <ДАТА1> не предоставлено, как и иных уважительных причин неявки в судебное заседание Васильевой Г.С.1, которая знала о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, заблаговременно не обратилась за юридической помощью, доверенность на представление интересов <ФИО1> датирована только <ДАТА6> Доказательств, что Васильева Г.С.1 не могла присутствовать в судебном заседании и обосновать свою позицию, не представлено. Мировой судья полагает, что со стороны Васильевой Г.С.1 и ее защитника имеются злоупотребление своими правами, поскольку ранее было удовлетворено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Осуществление и защита гражданских прав одних лиц не может нарушать и ущемлять права и законные интересы других лиц без наличия на то законных оснований, установление приоритета интересов Васильевой Г.С.1 перед интересами потерпевшего <ФИО2> Каких-либо правовых оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела в судебном заседании, видеозаписи, находит вину Васильевой Г.С.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», установленной.
Согласно ч.1 ст.13 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины; непринятии мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действиях, совершаемых в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекших нарушение покоя граждан и тишины; использовании пиротехнических средств, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; проведении ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.
Пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" среда обитания человека-совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной или искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека-воздействие факторов среды обитания, создающие угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека-состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушений функций организма человека; безопасные условия для человека-состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека. В силу абзаца 2 статьи 8, абзаца 4 статьи 10 указанного Федерального закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которого не оказывают вредного воздействия на человека, при этом граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении подтверждается, совокупностью следующих доказательств:
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором указано, что Васильева Г.С.1 допустила нарушение покоя граждан и тишины при следующих обстоятельствах.
В период времени в 23 часов 31 минут <ДАТА4>, Васильева Г.С.1, являясь владельцем домашних животных, а именно, собак в количестве не менее 10 голов, оставленных без присмотра, находящихся по адресу: <АДРЕС>, в <АДРЕС> области, лаяли и выли, чем нарушили тишину и покой граждан, т.е. Васильева Г.С.1 как владелец домашних животных, совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.13 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
- протоколом о принятии устного заявления от <ДАТА8>, об административном правонарушении, согласно которому поступило сообщение <ФИО2> о нарушении покоя и тишины в ночное время;
- письменными объяснениями Васильевой Г.С.1 от <ДАТА9>, согласно содержанию которых, у нее имеется более 10 собак, которых она подбирает с улицы, кормит, выхаживает. Данные собаки бездомные. После этого она пытается их раздать, но так как собак берут мало, они остаются у нее, пока она не отдаст их кому-то. Агрессивных собак у нее не имеется. Собаки у нее разных пород, разного возраста. Собаки бегаю по ее участку свободно, а также по дому в любо время суток. Также собаки могут периодически лаять, в ночное время суток на проезжающие машины, на движение соседей с других участков. От данного лая могу просыпаться соседи, она старается успокоить собак, но не всегда они ее сразу слушают. Добавила, что в основном в ночное время некоторые собаки находятся в клетках и вольерах. По данному поводу больше пояснить ей нечего.
Протокол подписан Васильевой Г.С.1 без замечаний и каких-либо письменных дополнений.
- письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА8>, согласно которых, <ДАТА4> около 23-31 час. он проснулся от лая собак, который исходил со стороны дома <АДРЕС>. Лай продолжался до 23-59 час. и мешал отдыхать, нарушал тишину и покой. Его соседка держит более 10 собак и не следит за ними.
- письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА8>, согласно которых, проживает по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА4> около 23-20 находился дома, обнаружил, что у жительницы дома <АДРЕС> собаки нарушают тишину и покой, это происходит на постоянной основе.
В судебном заседании исследовались видеозаписи, предоставленные <ФИО2>, в том числе от <ДАТА4>, на которых зафиксирован громкий лай собак, который доносился с соседнего участка.
По смыслу изложенных выше правовых норм, право гражданина использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем содержания в нем домашних питомцев, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия от использования земельного участка, в том числе естественный шум, не причиняли неудобства соседям. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что на участке, расположенном по адресу: <АДРЕС>, содержатся собаки, чем нарушаются права жильцов рядом расположенных домов на покой, тишину и нормальную среду обитания.
Мировой судья учитывает, что не являются значимыми причины, по которым собаки издавали лай, поскольку Васильева Г.С.1, как владелица данных животных обязана была принять все меры для их предотвращения, что ею не было сделано.
Наличие собак у других домовладельцев не опровергает тот факт, что <ДАТА4> в 23-31 час. собаки, принадлежащие Васильевой Г.С.1, издавали лай и нарушали тишину и покой граждан, в том числе <ФИО2>
Мировой судья полагает, что протокол об административном правонарушении составлен на основании заявления потерпевшего. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции Российской Федерации лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола разъяснены, копия протокола вручена.
Указанными выше доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, мировой судья находит вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», доказанной.
Нарушения требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.
Грубых нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является соблюдение общественного порядка, личность виновного лица.
Срок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь Законом Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Васильеву Г.С.1 (<ДАТА3> рождения, паспорт <НОМЕР>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Получатель платежа: УИН 0411847202610000005030638.
ИНН 7453301834, КПП 745101001, УФК по Челябинской области (Министерство общественной безопасности Челябинской области), р/с №03100643000000016900, ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г.Челябинск, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062, БИК 017501500, к/с КБК 06211602010020130140, ОКТМО 75738000.
Разъяснить обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.
В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья: