ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в другой суд
12января 2026 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Еремеевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Дондокове А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к Савостьяновой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
гражданское дело на основании пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поступило в Забайкальский К. суд для изменения территориальной подсудности.
Определением судьи от 10.10.2025 к производству мирового судьи судебного участка №23Калганского судебного района Забайкальского краяв соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности принято исковое заявление АО «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к Савостьяновой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Определением мирового судьи судебного участка №23Калганского судебного района Забайкальского краяот 10.11.2025 удовлетворено заявление судьи Бронниковой Л.Р. о самоотводе в связи с тем, что ответчик Савостьянова Е.В. исполняет обязанности <данные изъяты>, находится в рамках трудовых отношений в прямом подчинении мирового судьи, гражданское дело передано в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд Забайкальского края для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.
Сопроводительным письмом Врип председателя Калганского районного суда Забайкальского края от 17.11.2025 названное гражданское дело направлено для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности в Забайкальский краевой суд со ссылкой на то, что в Калганском районе Забайкальского края имеется только один судебный участок, что не позволяет передать гражданское дело мировому судье другого судебного участка в пределах одного судебного района.
В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, доказательства уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть вопрос об определении территориальной подсудности в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 21 ГПК РФ в случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района, или, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ дело передается на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Направление дела для изменения подсудности в Забайкальский краевой суд обусловлено тем, что на территории Калганского района Забайкальского края имеется только один судебный участок, и соответственно, дело подлежит передаче по результатам принятия решения об изменении подсудности мировому судье другого района.
При изложенных обстоятельствах Забайкальский краевой суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для изменения подсудности дела и полагает возможным направить дело для рассмотрения мировому судье судебного участка №59Приаргунского судебного района Забайкальского края. При этом суд руководствуется позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 №2905-О, согласно которой по общему правилу дело передается в суд с такой же компетенцией, ближайший по своему месту расположения, который в дальнейшем осуществляет рассмотрение и разрешение дела с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства и прав участников процесса, в том числе права на объективный и беспристрастный состав суда; лица, участвующие в деле, не согласные с его передачей в другой суд, вправе заявить свои возражения при обжаловании постановления суда, вынесенного по итогам рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь статьями 21, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к Савостьяновой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов для рассмотрения мировому судье судебного участка №59 Приаргунского судебного района Забайкальского края.
Определение вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья Ю.В. Еремеева