РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 28 июля 2026 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бондарь А.Г., при помощнике судьи Бондарец К.О., с участием прокурора Андреева М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Амосова Михаила Ивановича об отмене регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 6 Куликова Юрия Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга «О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва» от 17.06.2026 №371, опубликованным 18 июня 2026 года на официальном сайте Законодательного Собрания Санкт-Петербурга http://www.assembly.spb.ru, в газете «Петербургский дневник» №109 и в газете «Вечерний Санкт-Петербург» №20, на 20 сентября 2026 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва.
Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 11.06.2026 №171-9, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга от 17.02.2016 №81-6 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №6 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва возложены на Территориальную избирательную комиссию № 11 (далее также - ТИК № 11).
Решением ТИК №11 от 03.07.2026 №5-1 Амосов Михаил Иванович, выдвинутый избирательным объединением «Региональное отделение в Санкт-Петербурге Политической партии «Российская экологическая партия «Зелёные», зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №6.
Решением ТИК №11 от 14.07.2026 №8-1 Куликов Юрий Николаевич, выдвинутый избирательным объединением «Региональное отделение в Санкт-Петербурге Политической партии «Новые люди», зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №6.
Амосов М.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидатом Куликова Юрия Николаевича в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №6, по основанию, предусмотренному подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», запрещающему агитацию, нарушающую законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
В обоснование административных исковых требований указано, что в агитационном видео, размещенном кандидатом Куликовым Ю.Н. на его личной странице в социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используется фрагмент музыкального произведения под названием «void (Super Slowed)», исполнителя «isq», автора музыки «German К», лейбла «В1аск17 Media», являющегося объектом интеллектуальных прав, и использованного кандидатом без соглашения с правообладателями.
Административный истец Амосов М.И. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, доказательств уважительности причин неявки и ходатайства об отложении судебного заседания не представил.
Представители административного истца – адвокаты Груздова И.О. и Окулова Н.Л., действующие на основании ордеров и доверенности, в судебное заседание явились, доводы административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить требования.
Административный ответчик Куликов Ю.Н., представители административного ответчика Федченко А.А. по устному заявлению представляемого лица, и Кузьменков А.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения административных исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Административный ответчик Куликов Ю.Н. настаивал на том, что видео он разместил на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» с целью информирования своих подписчиков о его регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, без намерений предвыборной агитации. Монтаж видеоролика, опубликованный с подписью «Пошел первым», был произведен в русской версии приложения «КэпКат» с использованием музыкального материала под названием «Void», предоставленного платформой в библиотеке приложения на условиях открытой лицензии, по мнению ответчика, не требующей получения согласия правообладателей и указания авторства. Утверждение в иске о том, что фрагмент музыкального произведения имеет название «void (Super Slowed)», исполнителя «isq», автора музыки «German К», лейбла «В1аск17 Media», по мнению ответчика, не имеет объективного подтверждения.
Представитель административного ответчика ТИК № 11 Басин А.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, вопрос об удовлетворении административных исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что исследуемый видеоролик избирательной комиссией с точки зрения его отнесения к предвыборной агитации не анализировался, поскольку на постоянной основе мониторинг социальных сетей кандидатов комиссией не осуществляется. Представил решение ТИК №11 от 16.07.2026 №..., которым кандидату в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №6 Куликову Ю.Н. вынесено предупреждение о недопустимости нарушения правил проведения предвыборной агитации на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва по результатам анализа видеоконтента и сообщения о проведении Куликовым Ю.Н. мероприятия на автодроме в Пушкинском районе Санкт-Петербурга, посвященного началу избирательной кампании.
Представитель заинтересованного лица «Региональное отделение в Санкт-Петербурге Политической партии «Новые люди» - адвокат Бокмельдер Г.И., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила отказать в удовлетворении требований по доводам письменных возражений, настаивая на том, что исследуемое видео не является предвыборной агитацией, носит информационный характер, а отмена регистрации кандидата является исключительной мерой, в данном случае не подлежащей применению.
Заинтересованное лицо Санкт-Петербургская избирательная комиссия о месте и времени судебного заседания извещена, в суд своего представителя не направила, доказательств уважительности причин неявки и ходатайства об отложении судебного заседания не представила.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы административного ответчика, представителей сторон и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно части 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.
В силу подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №67-ФЗ) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных подпунктом 1.1 статьи 56 названного Федерального закона, к числу которых относится запрет агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга от 17.02.2016 №81-6 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» также запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Агитационным периодом признается период, в течение которого разрешается проводить предвыборную агитацию (подпункт 2 статьи 2 Федерального закона №67-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона №67-ФЗ, частью 1 статьи 52 Закона Санкт-Петербурга от 17.02.2016 №81-6 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» (далее также - Закона Санкт-Петербурга №81-6) агитационный период для кандидата, выдвинутого непосредственно, начинается со дня представления кандидатом в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться, а в случае, предусмотренном пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, - со дня представления в избирательную комиссию документов, предусмотренных в указанном пункте.
В подпункте 4 статьи 2 Федерального закона №67-ФЗ приведено понятие предвыборной агитации, согласно которому - это деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
При этом в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона №67-ФЗ агитационными материалами являются аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании.
В соответствии с подпунктом «г» части 2 статьи 48 Федерального закона №67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признается распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями.
Как следует из материалов дела, 14 июля 2026 года решением ТИК №11 Куликов Ю.Н., выдвинутый избирательным объединением «Региональное отделение в Санкт-Петербурге Политической партии «Новые люди», зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №6.
14 июля 2026 года Куликовым Ю.Н. на личной странице в социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была опубликована видеозапись с подписью «Пошел первым!», содержащая признаки предвыборной агитации.
Размещение видео Куликовым Ю.Н. на личной странице в социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подтверждается протоколами №... от 17.07.2026 и №... от 27.07.2026 автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера и не оспаривается административным ответчиком.
Довод о том, что видеоролик не является предвыборной агитацией, а носит информационный характер, отклоняется судом как необоснованный и противоречащий материалам дела исходя из следующего.
В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №24) разъяснено, что в отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенного кандидата, списки кандидатов или против него (них).
В ходе судебного заседания судом обозревался видеоролик с подписью «Пошел первым», из которого следует, что Куликов Ю.Н. приходит в Территориальную избирательную комиссию, где в отношении него единогласно принимается решение о регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №6. Куликов Ю.Н. получает копию решения. При этом, на кандидате надета футболка с символикой избирательного объединения политической партии «Новые люди». При получении решения Куликов Ю.Н. обещает работать как положено и говорит о том, что они надеются победить.
Размещенное видео являлось открытым для свободного просмотра неопределенным кругом лиц, ограничений к доступу не имело, распространялось, в том числе среди избирателей по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 6, и по своему характеру и содержанию может быть отнесено к предвыборной агитация, поскольку соответствует положениям пункта 1 статьи 2 и пункта 2 статьи 48 Федерального закона №67-ФЗ.
В опубликованном видео используется фрагмент музыкального произведения под названием «Void».
В качестве подтверждения информации об авторском праве на музыкальное произведение под названием «void (Super Slowed)», исполнителя «isq», автора музыки «German К», лейбла «Black 17 Media» административным истцом в материалы дела представлен скриншот с результатом использования сервиса «Яндекс Музыка» в части его функциональной возможности распознавания музыкального произведения, что предусмотрено Условиями использования сервиса «Яндекс Музыка», опубликованного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в дополнение к пользовательскому соглашению сервисов ООО «Яндекс».
Данный сервис «Яндекс Музыка» доступен для пользователей сети «Интернет», предоставляет авторизованному пользователю функциональную возможность размещения фонограмм, а также иных материалов на сервисе как для собственного использования (прослушивания), так и с возможностью использования (прослушивания) другими пользователями сервиса (пункты 1.1 и 2.2 Условий использования сервиса «Яндекс Музыка»).
В соответствии с пунктом 1.2 Условий использования сервиса «Яндекс Музыка» во всем, что не предусмотрено указанными Условиями, отношения между Яндексом и пользователем в связи с использованием сервиса регулируются, в том числе, Пользовательским соглашением сервисов Яндекса.
Согласно пункту 6.2 Пользовательского соглашения сервисов Яндекса использование пользователем элементов содержания сервисов Яндекса, а также любого контента для личного некоммерческого использования, допускается при условии сохранения всех знаков охраны авторского права, смежных прав, товарных знаков, других уведомлений об авторстве, сохранения имени (или псевдонима) автора/наименования правообладателя в неизменном виде, сохранении соответствующего объекта в неизменном виде.
Из указанных положений следует, что пользователь и сервис «Яндекс Музыка» обязуются сохранять точное указание на авторство музыкального произведения.
В пункте 113 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №24 разъяснено, что лицо, использующее при проведении предвыборной агитации объекты авторских прав, должно доказать правомерность такого использования. Например, договор, предметом которого является подготовка аудиовизуального материала (видеоролика) для использования в ходе предвыборной агитации, сам по себе не является доказательством получения разрешения правообладателя объекта авторского права (музыкального произведения) на его использование в соответствующем аудиовизуальном материале (статьи 1229, 1255, 1265, 1271 ГК РФ).
Административный ответчик Куликов Ю.Н. представил электронный протокол осмотра №... от 27.07.2026, сформированный при помощи автоматизированной системы «Вебджастис», согласно которому видеоролик был создан при использовании мобильной версии бесплатного видеоредактора «CapCut» (далее также - Платформа), разработанного студией ByteDance (Китай), и лицензионное соглашение на использование материалов «КэпКат», с переводом с английского языка, заверенным нотариально.
Исходя из представленного Лицензионного соглашения под «Платформой» понимаются различные версии мобильных программных приложений «КэпКат». На Платформе предлагается выбор ресурсов для редактирования видео с использованием материалов платформы, в том числе из библиотеки лицензионной музыки, в которой имеются композиции для использования в видеоконтенте пользователя.
Материалы платформы предоставляются компанией «БайтДанс Пте.Лтд.», с которой пользователь заключает Лицензионное соглашение на использование материалов «КэпКат».
Сведения в отношении авторства музыки, представленные истцом, административный ответчик Куликов Ю.Н. назвал необъективными, при этом, из протокола фиксации видеоролика следует, что Платформа установлена на мобильном устройстве, в котором Юрий Куликов имеет свой профиль; при создании видеоролика на Платформе был использован музыкальный материал под названием «Void (иероглифы)»; музыкальный материал с аналогичным названием с надписью «Dirk» доступен под вкладкой «Звуки»; видеоряд, использованный в видеоролике, был сохранен из Платформы на устройство 14 июля 2026 года в 16:40.
Авторы использованной музыкальной композиции административному ответчику Куликову Ю.Н. не известны, в ходе судебного заседания ответной стороной высказано мнение, что автором является «Dirk», о чем свидетельствует надпись, сделанная иероглифами рядом с названием музыкальной композиции в приложении ответчику также не известно.
Административный ответчик Куликов Ю.Н. указывает, что из условий Лицензионного соглашения можно установить, что Платформа, с использованием которой был создан видеоролик, предоставляет неисключительные лицензии на содержащиеся на ней музыкальные материалы, доступные любому пользователю при соблюдении им правил Лицензионного соглашения, то есть на условиях открытой лицензии по смыслу статьи 1286.1 ГК РФ. Поскольку условия Лицензионного соглашения были им соблюдены, нарушений законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при опубликовании и распространении видео с использованным музыкальным сопровождением допущено не было.
Вместе с тем, объективных оснований для вывода о том, что условия Лицензионного соглашения соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности не имеется. Из представленного перевода Лицензионного соглашения достоверно определить срок действия лицензии и его территорию не представляется возможным, в то время, как в соответствии с положениями указанного соглашения данные критерии в отношении Материалов платформы могут отличаться (пункт 1).
Отношения в сфере авторского права регулируются, в частности, Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 4, статьи 1225 - 1302, далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности музыкальные произведения с текстом или без текста.
В соответствии со статьей 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Исходя из пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Самостоятельным использованием произведения считается, в том числе, неправомерное размещение произведения в сети Интернет (пункт 97 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Положения статьи 1286.1 ГК РФ, на которые ссылается административный ответчик, регулируют правовой институт использования исключительного права с согласия правообладателя.
Согласно пункту 1 статьи 1286.1 ГК РФ лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия). Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения.
В силу пункта 2 той же статьи предметом открытой лицензии является право использования произведения науки, литературы или искусства в предусмотренных договором пределах. Лицензиар может предоставить лицензиату право на использование принадлежащего ему произведения для создания нового результата интеллектуальной деятельности.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов не следует, что использованная музыкальная композиция была создана специально для трансляции на Платформе «КэпКат» либо, что указанная Платформа является автором или иным правообладателем музыкальной композиции.
В силу положений пункта 1 статьи 1235 ГК РФ лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
Лицензионный договор, на который ссылается административный ответчик, устанавливает, что звуковые файлы предоставляются отдельным пользователям для использования в их видеоконтенте при условии, что данный контент предназначен исключительно для личного развлечения и некоммерческих целей. Пользователь не должен использовать звуковые файлы в каких-либо коммерческих целях, в том числе для ассоциирования музыки с брендом или компанией для их продвижения, если не получены необходимые права на использование музыки таким образом.
Использование материалов платформы и (или) музыкальных материалов иным образом, чем прямо предусмотрено соглашением, согласно его пункту 3, подлежит отдельному письменному согласованию.
Доказательств, подтверждающих подобное согласование в материалы дела не представлено.
Довод Куликова Ю.Н. об использовании видео исключительно для личного пользования суд оценивает критически и отклоняет его, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено его иное назначение.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускает без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования.
В силу приведенного законоположения любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии следующих условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.
Между тем соблюдение совокупности указанных условий в рассматриваемом случае судом не установлено.
При этом, в соответствии с пунктом 4 лицензионного соглашения в любом случае запрещается удалять какие-либо уведомления об авторских правах, надписи, символы или отметки, размещенные на музыкальных материалах, либо на контенте, созданном пользователем с использованием Платформы; демонстрировать или использовать материалы таким образом, который вводит в заблуждение или может ввести в заблуждение кого-либо, заставляя полагать или думать, что материалы платформы принадлежат пользователю или какому-либо третьему лицу отличному от законного владельца материала; использовать материалы любым способом, который нарушает или незаконно присваивает какие-либо права интеллектуальной собственности или иные права третьих лиц.
В видео, размещенном Куликовым Ю.Н., отсутствует информация об источнике использованного музыкального сопровождения, не указан автор музыкального произведения, как и информация о том, что данный видеоролик создан в приложении «КэпКат» с использованием предоставляемых в нем материалов.
Документов, подтверждающих права Куликова Ю.Н. на использование музыкального произведения, в том числе покупку прав из средств избирательного фонда кандидата в материалы дела не было представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования являются обоснованными, поскольку несоблюдения кандидатом Куликовым Ю.Н. ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пунктом 2 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга от 17.02.2016 №81-6 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга», в части запрета агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности является, в соответствии с требованиями подпункта «д» пункта 7 статьи 76 основанием об отмене регистрации кандидата.
Кроме этого, удовлетворяя административные исковые требования суд учитывает, что ранее решением ТИК №11 от 16.07.2026 №9-1 было вынесено предупреждение кандидату в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №6 Куликову Ю.Н. о недопустимости нарушения правил проведения предвыборной агитации на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
Как следует из данного решения, ТИК установил, что 14 июля 2026 года кандидатом Куликовым Ю.Н. на мероприятии, обладающем признаками предвыборной агитации, проводимом на автодроме в Пушкинском районе Санкт-Петербурга и посвященном началу избирательной кампании, нарушены требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 54 Федерального закона №67-ФЗ, поскольку агитационные материалы, распространенные кандидатом, в ТИК №11 не представлены.
В силу установленных нарушений законодательства регистрация кандидата Куликова Ю.Н., произведенная решением Территориальной избирательной комиссии №11 от 14.07.2026 №8-1, подлежит отмене на основании подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Амосова Михаила Ивановича - удовлетворить.
Отменить регистрацию кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва Куликова Юрия Николаевича, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение в Санкт-Петербурге Политической партии «Новые люди» по одномандатному избирательному округу №6.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пяти дней со дня его принятия.
Судья /подпись/ А.Г. Бондарь
Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2026 года.
Копия верна:
Судья А.Г. Бондарь