ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«03» июня 2026 года г.Магнитогорск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Садрутдинова Е.В., при помощнике мирового судьи Калимуллиной М.Э., с участием государственного обвинителя Филипповой Л.А., подсудимой Мангушевой П.А.1, защитника Рудницкого В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Мангушевой П.А.1, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> Агаповского р-на <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, инвалидности и хронических заболеваний не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, п. <АДРЕС>, и проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, п. <АДРЕС>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мангушева П.А.1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Преступление совершено в Орджоникидзевском района г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в вечернее время Мангушева П.А.1 работая в пункте выдачи заказов «Вайлдберриз», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> районе г. <АДРЕС>, обладая информацией о процедуре заказа и получения товара на маркетплейсе «Вайлдберриз», через оформленный ею аккаунт на сайте Вайлдберриз», заказала с оплатой после примерки товар, а именно:
- Костюм оверсайз женский «Боннери Клаб», название товара бренд «Гия», цвет серый меланж, размер «уансайз», стоимостью 4 639 руб.
- Костюм спортивный женский, «Боннери Клаб», цвет коричневый, стоимостью 4 639 руб.
- Костюм спортивный женский, «Вагон», цвет серый, стоимостью 3 660 руб.
Жилет, цвет черный, стоимостью 3 209 руб.
- Набор накладных ресниц, стоимостью 703 руб.
- Очищающие годы, стоимостью 480 руб.
- Фиксатор макияжа, стоимостью 464 руб., на общую сумму 17 794 рубля.
После того как <ДАТА4> на пункт выдачи заказов, расположенный по адресу: ул. <АДРЕС> районе г. <АДРЕС> поступили посылки с вышеуказанными товарами, заказанными Мангушевой П.А.1 у последней возник умысел на присвоение вышеуказанных товаров, которые ей были вверены, и за которые она несла материальную ответственность, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Мангушева П.А.1 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно с корыстной целью, осознавая, что вышеуказанные товары ей не принадлежат и право распоряжаться ей никто не предоставлял, умышленно присвоила вышеуказанные товары, не указав в программе «Вайлдберриз» о получении или возврате товара на склад, таким образом вышеуказанный товар числился на пункте выдачи по адресу: ул. <АДРЕС> районе г. <АДРЕС>. После чего <ДАТА4> в вечернее время Мангушева П.А.1 вынесла вышеуказанные товары из пункта выдачи заказов, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила ИП <ФИО2> ущерб на общую сумму 17 794 рубля.
Таким образом, своими противоправными действиями Мангушева П.А.1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Мангушевой П.А.1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия Мангушевой П.А.1 по ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При назначении наказания подсудимой, мировой судья, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, все обстоятельства по делу.
Совершенное подсудимой деяние в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с изложенным оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
При оценке данных о личности подсудимой суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства. На учетах в медицинских учреждениях подсудимая не состоит.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, мировой судья учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.
На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает активное способствование Мангушевой П.А.1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственном действии осмотр предмета (л.д.75-78), а объяснения, данные Мангушевой П.А.1 до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной (л.д.57-58).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 43, 60 УК РФ, а также принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положения подсудимой и ее семьи, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ.
Принимая во внимание, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, мировой судья не находит.
По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу мировой судья руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
При разрешении вопроса об отмене ареста, наложенного на имущество, мировой судья руководствуется требованиями ст. 115 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Мангушеву П.А.1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мангушевой П.А.1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего <ФИО2> к Мангушевой П.А.1 о возмещении ущерба удовлетворить, взыскать с Мангушевой П.А.1 в пользу <ФИО2> в счет возмещения материального в размере 4 794 (четыре тысячи семьсот девяносто четыре) руб.
По вступлении приговора в законную силу признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств распечатки с карточкам товара - хранить в материалах дела.
По вступлении приговора в законную силу признанные в качестве вещественного доказательства по делу - спортивный костюм в количестве 1 шт. и спортивное трико в количестве 1 шт - вернуть <ФИО2>
По вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА5> на сотовый телефон марки «Айфон 14» (IM 353917855516280) - вернуть Мангушевой П.А.1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: (подпись)
Копия «Верна»
Мировой судья:
Приговор вступил в законную силу 19.06.2026
Мировой судья: