ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«15» июня 2026 года г.Магнитогорск Мировой судья судебного участка №9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Садрутдинова Е.В., при помощнике мирового судьи Калимуллиной М.Э.,с участием государственного обвинителя <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 14 лет, не работающего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> области по адресу: пр<АДРЕС>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> угрожал убийством <ФИО2>, при наличии оснований опасаться осуществления высказанной угрозы. Преступление совершено в Орджоникидзевском районе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в дневное время <ФИО3>. находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры, расположенной по адресу: пр<АДРЕС> в Орджоникидзевском районе г. <АДРЕС>, в ходе конфликта, испытывая личную неприязнь к <ФИО2>, имея умысел испугать последнюю своими действиями и словесным высказыванием, направленными на угрозу убийством, удерживая в правой руке нож в чехле (ножны), который предварительно взял с электрощитка, расположенного в коридоре указанной квартиры, находясь от <ФИО2> на близком расстоянии около 1 метра, направив клинок ножа, который находился в чехле (ножны) в область живота последней, при этом умышленно словесно высказал слова угрозы убийством в адрес <ФИО2>: «Я тебя хочу убить!», при этом <ФИО2> схватила и стала удерживать левой рукой за клинок ножа, который находился в чехле (ножны), а <ФИО3> удерживая за рукоять ножа, выдернул нож из руки <ФИО2>, при этом через чехол (ножны), который остался в руке <ФИО2>, причинил травму последней. После чего <ФИО3> стоя лицом к лицу <ФИО2> на близком расстоянии не более 1 метра, удерживая нож в правой руке, направил клинок ножа в область живота <ФИО2>, а затем замахнулся, направил острие ножа в область головы спереди последней, при этом умышленно словесно высказал слова угрозы убийством в адрес <ФИО2>: «Я хочу воткнуть в тебя!». Далее <ФИО3> действуя в продолжении своего приступного умысла направленного на угрозу убийством, удерживая нож в правой руке, приставил клинок ножа к шее <ФИО2>, при этом умышленно словесно высказал слова угрозы убийством в адрес последней: «Я хочу перерезать тебе горло как овце!», затем несколько раз махнул ножом перед лицом <ФИО2>, при этом умышленно словесно высказал слова угрозы убийством в адрес последней: «Я тебя убью, зарежу!». Затем в кухне вышеуказанной квартиры, куда <ФИО2> и <ФИО3> переместились, <ФИО3> двумя руками умышленно толкнул <ФИО2> в область груди, умышленно нанёс один удар правой ногой последней в область живота, и умышленно нанёс один удар кулаком правой руки <ФИО2> в область головы, чем причинил физическую боль последней. После чего <ФИО2> выбежала в подъезд дома, где <ФИО3> подошел к <ФИО2> сзади на близкое расстояние, умышленно схватил последнюю рукой за волосы и причиняя физическую боль <ФИО2> завел в квартиру.
Своими действиями <ФИО3> причинил <ФИО2> физическую боль и согласно заключения эксперта <НОМЕР> Д от <ДАТА4> рану на II пальце левой кисти, которая причинила средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.
Учитывая обстановку и агрессивное поведение <ФИО3>, у <ФИО2> имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы.
Указанные действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
<ФИО3> предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания подсудимому, мировой судья, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с изложенным оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, состояние здоровья.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
При оценке данных о личности подсудимого мировой судья принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства. На учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.43,60 УК РФ, а также принципом, провозглашенным ст.6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положения подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы.
К числу лиц, к которым не может быть применен данный вид наказания (ч.6 ст.53 УК РФ), <ФИО3> не относится. Оснований для назначения менее строго, чем ограничение свободы, наказания подсудимой, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, мировой судья не находит.
По мнению мирового судьи, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.
При определении вида наказания мировой судья учитывает комплекс смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, все обстоятельства по делу.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ
признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить <ФИО3> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.Магнитогорск Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного Иванова Е.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Иванова Е.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - нож, чехол (ножны) уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участиив рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья:
Мировой судья: (подпись)
Копия «Верна»
Мировой судья:
Приговор вступил в законную силу 01.07.2026
Мировой судья: