РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 07 августа 2026 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Куприк С.В., при секретаре Плугиной Д.В., с участием прокурора Андреева М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цепиловой О. Д. о признании незаконным и отмене решения №... Территориальной избирательной комиссии №... Санкт-Петербурга от <дата> «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №... Цепиловой О. Д.», обязании Территориальной избирательной комиссии №... Санкт-Петербурга рассмотреть вопрос о регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга зарегистрировав Цепилову О. Д.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга «О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва» от <дата> №..., опубликованным <дата> на официальном сайте Законодательного Собрания Санкт-Петербурга http://www.assembly.spb.ru, в газете «Петербургский дневник» №... и в газете «Вечерний Санкт-Петербург» №..., на <дата> назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва.
Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от <дата> №..., в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от <дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №... по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва возложены на Территориальную избирательную комиссию №... (далее также - ТИК №...).
Решением ТИК №... от <дата> №... в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №... Цепиловой О. Д., выдвинутой избирательным объединением «Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» отказано на основании подпункта «г», «д» пункта 11 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» по причине непредставления в установленный Законом Санкт-Петербурга срок, в нарушение требований пункта 1 статьи 39 Закона Санкт-Петербурга, документа, содержащего сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 33 Закона Санкт-Петербурга, или об отсутствии таких изменений.
<дата> Цепилова О.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение ТИК №... от <дата> «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №... Цепиловой О. Д.», обязать ТИК №... рассмотреть вопрос о ее регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
В обоснование административных исковых требований Цепилова О.Д. указывает, что была выдвинута избирательным объединением «Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №..., <дата> в ТИК №... двумя пакетами были представлены избирательные документы – документы для уведомления о выдвижении и для регистрации кандидата.
ТИК №... направила в адрес Цепиловой О.Д. электронное письмо, содержавшее ссылку на сервис для обмена файлами, на котором было размещено извещение о выявленных недостатках. Однако, как указывает заявитель, ею не выдавалось разрешение на направление ссылок; заявителем было представлено согласие на направление документов по электронной почте.
Кроме того, как указывает заявитель, в извещении от <дата> №... было указано, что Цепилова О.Д. не представила уведомление, однако, заявителем было представлено уведомление, а доводы ТИК №... касались даты подписания, представленного уведомления. Однако, как указано в административном иске, наличие уведомления в составе документов, представленных <дата> в ТИК №..., подтверждается отметкой в подтверждении о приеме избирательных документов, в том числе подписных листов, для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу №... на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт- Петербурга восьмого созыва. Также наличие уведомления подтверждается и в самом решении в связи с указанием на то, что указанное уведомление оформлено с нарушением закона, следовательно, как указывает заявитель, оформленный с нарушением закона документ кандидата (подпункт «д») не может одновременно с этим считаться отсутствующим (подпункт «г»).
Непредставление сведений стало основанием для принятия ТИК №... решения об отказе Цепиловой О.Д. в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
Административный истец Цепилова О.Д. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.
Представитель административного истца Цепилова О.Д. – Шапчиц П.А. в судебное заседание явился, требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика ТИК №... Соколов В.А., действующий на основании решения №... от <дата>, Громов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил письменное возражения, настаивал на том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Заинтересованное лицо избирательного объединения «Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» в судебное заседание не явилась, в дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в суд не направила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Определением суда, в ходе подготовки дела к судебном разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Санкт-Петербургская избирательная комиссия.
Представитель заинтересованного лица Санкт-Петербургской избирательной комиссии Зацепа О.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, поддерживал позицию ТИК, настаивая на том, что оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства и отмене не подлежит.
Выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, в отношении которого вынесено такое решение.
В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от <дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон №67-ФЗ) решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
Под иным законом в рассматриваемом случае понимается Закон Санкт-Петербурга от <дата> №... «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» (далее также - Закон Санкт-Петербурга №...).
В силу положений Закона Санкт-Петербурга №..., регистрация кандидата осуществляется ТИК при наличии надлежаще оформленных документов и копий документов, предусмотренных пунктами 1, 2 и 4 статьи 33, пунктом 1 статьи 39 и пунктом 2 статьи 63 Закона Санкт-Петербурга №... и при наличии решения политической партии (ее регионального отделения) о выдвижении кандидата, на которую распространяется действие пунктов 2 – 4 статьи 36 Закона Санкт-Петербурга.
Отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с указанным федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, в силу подпункта «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ, подпункта «г» пункта 11 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга №... является основанием для отказа в регистрации кандидата.
В соответствии с пунктом 4 статьи 33 Закона Санкт-Петербурга №... кандидат, включенный в заверенный список кандидатов по одномандатным избирательным округам, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Законом Санкт-Петербурга, а избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата после представления в соответствующую окружную избирательную комиссию перечня документов.
Документы, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, кандидат, выдвинутый избирательным объединением по одномандатному избирательному округу, обязан представить в соответствующую окружную избирательную комиссию одновременно и лично в срок, установленный пунктом 3 статьи 32 настоящего Закона Санкт-Петербурга (пункт 5).
В пункте 1 статьи 39 Закона Санкт-Петербурга №... установлен перечень документов, который кандидат в период, установленный пунктом 3 статьи 32 настоящего Закона Санкт-Петербурга, одновременно представляет в соответствующую окружную избирательную комиссию для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу.
Исходя из требований подпункта «г» пункта 1 статьи 39 Закона Санкт-Петербурга №... для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, кандидат в период, установленный пунктом 3 статьи 32 настоящего Закона Санкт-Петербурга, одновременно представляет в соответствующую окружную избирательную комиссию сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 30, пунктами 1, 2 и 4 статьи 33 настоящего Закона Санкт-Петербурга или об отсутствии таких изменений.
Согласно пункту 3 статьи 32 Закона Санкт-Петербурга №... период, который включает в себя выдвижение избирательным объединением кандидатов по одномандатным избирательным округам, начинается на следующий день после дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов и составляет 30 дней. При этом временем окончания указанного периода является 18 часов по местному времени.
Соответственно, исходя из даты официального опубликования постановления Законодательного Собрания Санкт-Петербурга «О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва» от <дата> №... (<дата>), срок, установленный пунктом 3 статьи 32 Закона Санкт-Петербурга №..., исчисляется с <дата> до 18 часов <дата>.
Как следует из материалов дела, согласно решению Санкт-Петербургской избирательной комиссии от <дата> №... «О заверении списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва, выдвинутых избирательным объединением «Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» по одномандатным избирательным округам» заявитель включен в заверенный список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва, выдвинутых избирательным объединением «Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» по одномандатным избирательным округам.
<дата> кандидатом Цепиловой О.Д. в ТИК представлены документы и копии документов, предусмотренные для выдвижения и регистрации.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 39 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, кандидат в установленный Законом Санкт-Петербурга период, представляет в соответствующую окружную избирательную комиссию письменное уведомление о том, что кандидат не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами.
Вышеуказанное уведомление кандидат представляет одновременно с иными избирательными документами, необходимыми для регистрации кандидата и указанными в пункте 1 статьи 39 Закона Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона Санкт-Петербурга кандидат обязан к моменту представления документов, необходимых для регистрации кандидата, закрыть счета (вклады), прекратить хранение наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) осуществить отчуждение иностранных финансовых инструментов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга №... при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за 3 дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение.
Не позднее чем за 1 день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 30, абзацем первым подпункта «а» пункта 2 и подпунктами «г» - «е» пункта 4 статьи 33, пунктом 4 статьи 35 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.
В случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 5 статьи 30, подпунктами «а» - «в» пункта 4 статьи 33, пунктом 6 статьи 35 настоящего Закона Санкт-Петербурга, кандидат, избирательное объединение вправе представить ее не позднее чем за 1 день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов.
<дата>, в соответствии с пунктом 4 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга №..., ТИК известила кандидата о выявлении неполноты сведений, отсутствии необходимых документов и несоблюдении требований закона к оформлению документов, в том числе в отношении уведомления и документа об основном месте работы и занимаемой должности, а также первого финансового отчета о поступлении и расходовании средств избирательного фонда.
<дата> в ответ на извещение от <дата> кандидатом Цепиловой О.Д. устранены выявленные недостатки в части оформления документа об основном месте работы и занимаемой должности, и первого финансового отчета о поступлении и расходовании средств избирательного фонда.
При этом кандидат Цепилова О.Д. сохранила первоначальный документ об отсутствии иностранных счетов, активов и иных финансовых инструментов, подписанный <дата>, и отказалась уточнять его, не согласившись с тем, что уведомление должно подтверждать отсутствие у кандидата иностранных счетов, активов и иных финансовых инструментов к моменту представления документов, необходимых для регистрации кандидата.
Санкт-Петербургская избирательная комиссия полагает, что исполнение требований подпункта «е» пункта 1 и пункта 3 статьи 39 Закона Санкт-Петербурга в совокупности предполагает совершение кандидатом определенных действий как по закрытию счетов (вкладов), прекращению хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории оссийской Федерации, и (или) осуществлению отчуждения иностранных финансовых инструментов (при этом в силу прямого указания закона данная обязанность кандидата должна быть исполнена к моменту представления документов, необходимых для регистрации кандидата), так и по письменному уведомлению избирательной комиссии, осуществляющей регистрацию кандидата, о том, что такой кандидат не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории оссийской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами.
Таким образом, представленное Цепиловой О.Д. письменное уведомление о том, что она не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами, совершено в ненадлежащую дату и не удостоверяет факт отсутствия иностранных финансовых активов к моменту представления документов, необходимых для регистрации кандидата.
В решении от <дата> №... ТИК №... установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона Санкт-Петербурга к моменту представления документов, необходимых для регистрации кандидата, от кандидата требуется закрыть счета (вклады), прекратить хранение наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, и (или) осуществить отчуждение иностранных финансовых инструментов. При этом в целях подтверждения исполнения этой нормы пункт 1 статьи 39 Закона Санкт-Петербурга обязывает кандидата представить письменное уведомление о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами.
Уведомление должно подтверждать исполнение установленной обязанности по состоянию на дату представления документов для регистрации кандидата, то есть по состоянию на <дата>.
Цепилова О.Д. представила в ТИК документ, подписанный <дата>, который не подтверждает факт исполнения соответствующей нормы закона на требуемую дату.
Таким образом, в установленный законом срок в ТИК не было представлено уведомление, подтверждающее исполнение кандидатом требований пункта 3 статьи 39 Закона Санкт-Петербурга на определенную законом дату.
Отсутствие в ТИК на <дата> письменного уведомления о том, что кандидат не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами на определенную законом дату, стали основанием для отказа в регистрации кандидата на основании подпункта «г» пункта 11 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга №....
Исходя из приведенных фактических обстоятельств и анализа имеющихся в материалах дела доказательств, согласно которым Цепилова О.Д. не представила в избирательную комиссию документ, содержащий сведения об изменениях в данных о кандидате или об отсутствии таких изменений, суд, руководствуясь приведенными положениями федерального закона и Закона Санкт-Петербурга, оспариваемое решение об отказе в регистрации Цепиловой О.Д. кандидатом в депутаты признает законным.
Вопреки доводам административного лица, при установленных данных, законодательство о выборах не допускает возможности после уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата дополнительно представить недостающие документы.
В пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, документов, требование об обязательном представлении которых предусмотрено Федеральным законом №67-ФЗ, иным федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, списка кандидатов (за исключением случаев отсутствия указанных документов в отношении отдельных кандидатов, включенных в список кандидатов), является основанием для отказа в такой регистрации, отмены решения о регистрации.
При этом, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, освобождая административного истца от обязанности доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), одновременно указывает на необходимость подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований (пункт 3 части 2 статьи 62).
Объективных доказательств, обосновывающих довод о том, что обязанность представить документ, предусмотренный подпунктом «е» пункта 1 и пункта 3 статьи 39 Закона Санкт-Петербурга, кандидат исполнила, в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 4.6.1 «Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления», утвержденных постановлением ЦИК России от <дата> №..., Законом может быть предусмотрено, что кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения обязаны представить в избирательную комиссию сведения об изменениях в ранее представленных данных о кандидате.
В случае если сведения не изменились, документ не представляется (если иное не предусмотрено законом).
В соответствии с пунктом 4.1 «Методических рекомендаций по приему и проверке документов, представляемых кандидатами в окружную избирательную комиссию либо в территориальную избирательную комиссию в Санкт-Петербурге, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва», утвержденным решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от <дата> №... сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 30, пунктами 1, 2 и 4 статьи 33 Закона Санкт-Петербурга или об отсутствии таких изменений представляются кандидатом в окружную избирательную комиссию согласно форме, являющейся приложением №... к Методическим рекомендациям (далее – Методические рекомендации №...).
Таким образом, поскольку Законом Санкт-Петербурга №... предусмотрено представление кандидатом в избирательную комиссию сведений об изменениях в ранее представленных данных о кандидате или об их отсутствии, по форме, утвержденной Методическими рекомендациями №..., в целях исполнения обязанности, установленной Законом Санкт-Петербурга №..., данный документ должен был быть подан кандидатом в ТИК №... в установленные законодательством о выборах сроки.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Цепиловой О. Д. о признании незаконным и отмене решения №... Территориальной избирательной комиссии №... Санкт-Петербурга от <дата> «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №... Цепиловой О. Д.», обязании Территориальной избирательной комиссии №... Санкт-Петербурга рассмотреть вопрос о регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга зарегистрировав Цепилову О. Д. - отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пяти дней со дня его принятия.
Судья С.В. Куприк
Мотивированное решение суда составлено <дата>.