РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 07 августа 2026 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Куприк С.В., при секретаре Плугиной Д.В., с участием прокурора Андреева М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мухина С. М. о признании незаконным и отмене решения №... Территориальной избирательной комиссии №... Санкт-Петербурга от <дата> «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №... Мухина С. М.», обязании Территориальной избирательной комиссии №... Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения зарегистрировав Мухина С. М. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №..., установил:
постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга «О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва» от <дата> №..., опубликованным <дата> на официальном сайте Законодательного Собрания Санкт-Петербурга http://www.assembly.spb.ru, в газете «Петербургский дневник» №... и в газете «Вечерний Санкт-Петербург» №..., на <дата> назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва.
Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от <дата> №..., в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от <дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №... по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва возложены на Территориальную избирательную комиссию №... (далее также - ТИК №...).
Согласно решению Санкт-Петербургской избирательной комиссии от <дата> №... «О заверении списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва, выдвинутых избирательным объединением «Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» по одномандатным избирательным округам» кандидат Мухин С.М. был включен в заверенный список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва, выдвинутых избирательным объединением «Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» по одномандатному избирательному округу №... на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва.
Решением Территориальной избирательной комиссии №... от <дата> №... кандидату Мухину С.М. было отказано в регистрации его кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №....
Копия решения была вручена Мухину С.М. <дата>.
<дата> Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии №... «О жалобе Мухина С. М.» жалоба Мухина С.М. на ранее указанное решение Территориальной избирательной комиссии №... была оставлена без удовлетворения. В действиях Территориальной избирательной комиссии №... не усмотрено нарушение требований действующего законодательства о выборах и референдуме в Российской Федерации. Указанное решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии до настоящего момента никем не оспорено и не отменено в установленном законом порядке.
<дата> Мухин С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение ТИК №... от <дата> «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №... Мухина С. М.», обязать ТИК №... рассмотреть вопрос о его регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
В обоснование административных исковых требований Мухин С.М. указывает, что 14 и <дата> им в Территориальную избирательную комиссию №... были представлены документы, необходимые для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации. В составе пакета документов для регистрации <дата> им представлен первый финансовый отчет кандидата, в который входил, среди прочего, Учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата (далее — Учет). <дата> он был извещен о выявленных Территориальной избирательной комиссией №... недостатках в представленных им документах, <дата> получил разъяснения о сути этих недостатков, <дата> исправил недостатки, в том числе заменил Учет от <дата>, не содержавший подписи кандидата, на Учет от <дата>, содержавший подпись кандидата. Административный истец указывает, что <дата> исправил недостатки в оформлении документов путем их замены. Объявляя Учет непредставленным, ТИК №... ссылается на положение абзаца четвертого пункта 4.8.1 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных Постановлением ЦИК России от <дата> №... (далее — Методические рекомендации), а также на воспроизводящее эту норму положение пункта 5.3 Методических рекомендаций по приему и проверке документов, представляемых кандидатами в окружную избирательную комиссию либо в территориальную избирательную комиссию в Санкт-Петербурге, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва, утвержденных решением СПбИК от <дата> №.... Однако положения абзаца четвертого пункта 4.8.1 Методических рекомендаций не могут применяться к составлению и представлению Учета. Кроме того, административный истец указывает на то, что из Подтверждения о приеме избирательных документов для регистрации кандидата, выданного мне в ТИК №... <дата>, следует, что он сдал в ТИК №... первый финансовый отчет, включая обязательные по закону приложения, на 7 листах. В число этих приложений входит и Учет, который, таким образом, также числится как представленный в комиссию. Подпись кандидата или уполномоченного по финансовым вопросам под Учетом является обязательным реквизитом этого документа: при отсутствии подписи такой документ считается оформленным с нарушением закона. На основании пункта 1 статьи 38 Федерального закона, пунктом 4 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга у него было право заменить такой документ в соответствующий период, которым он (Мухин С.М.) воспользовался. Таким образом, как указывает административный истец, Учет был представлен одновременно с пакетом документов для регистрации, впоследствии — правомерно и своевременно заменен на оформленный в соответствии с требованиями закона. Поскольку нарушение, предусмотренное подпунктом «г» пункта 11 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга, им допущено не было, в связи с чем, он подлежал регистрации в качестве кандидата по одномандатному избирательному округу №....
Административный истец Мухин С.М. в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования. Пояснил, что изначально в ТИК №... был представлен полный пакет документов, однако в связи с выявленными недостатками часть документов была заменена, что не является законным основанием для принятия решения Территориальной избирательной комиссии №... Санкт-Петербурга от <дата> «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №... Мухина С. М.».
Представитель административного ответчика ТИК №... Садофеев А.В., в судебное заседание явился, представил письменное возражения, настаивал на том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Заинтересованное лицо избирательное объединения «Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель направлен не был, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Определением суда, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Санкт-Петербургская избирательная комиссия.
Представитель заинтересованного лица Санкт-Петербургской избирательной комиссии Зацепа О.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, поддерживал позицию ТИК, настаивая на том, что оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства и отмене не подлежит.
Выслушав доводы административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, в отношении которого вынесено такое решение.
В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от <дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон №67-ФЗ) решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
Под иным законом в рассматриваемом случае понимается Закон Санкт-Петербурга от <дата> №... «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» (далее также - Закон Санкт-Петербурга №...).
В силу положений Закона Санкт-Петербурга №..., регистрация кандидата осуществляется ТИК при наличии надлежаще оформленных документов и копий документов, предусмотренных пунктами 1, 2 и 4 статьи 33, пунктом 1 статьи 39 и пунктом 2 статьи 63 Закона Санкт-Петербурга №... и при наличии решения политической партии (ее регионального отделения) о выдвижении кандидата, на которую распространяется действие пунктов 2 – 4 статьи 36 Закона Санкт-Петербурга.
Отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с указанным федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, в силу подпункта «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ, подпункта «г» пункта 11 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга №... является основанием для отказа в регистрации кандидата.
В соответствии с пунктом 4 статьи 33 Закона Санкт-Петербурга №... кандидат, включенный в заверенный список кандидатов по одномандатным избирательным округам, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Законом Санкт-Петербурга, а избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата после представления в соответствующую окружную избирательную комиссию перечня документов.
Документы, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, кандидат, выдвинутый избирательным объединением по одномандатному избирательному округу, обязан представить в соответствующую окружную избирательную комиссию одновременно и лично в срок, установленный пунктом 3 статьи 32 настоящего Закона Санкт-Петербурга (пункт 5).
В пункте 1 статьи 39 Закона Санкт-Петербурга №... установлен перечень документов, который кандидат в период, установленный пунктом 3 статьи 32 настоящего Закона Санкт-Петербурга, одновременно представляет в соответствующую окружную избирательную комиссию для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу.
Исходя из требований подпункта «г» пункта 1 статьи 39 Закона Санкт-Петербурга №... для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, кандидат в период, установленный пунктом 3 статьи 32 настоящего Закона Санкт-Петербурга, одновременно представляет в соответствующую окружную избирательную комиссию сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 30, пунктами 1, 2 и 4 статьи 33 настоящего Закона Санкт-Петербурга или об отсутствии таких изменений.
Согласно пункту 3 статьи 32 Закона Санкт-Петербурга №... период, который включает в себя выдвижение избирательным объединением кандидатов по одномандатным избирательным округам, начинается на следующий день после дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов и составляет 30 дней. При этом временем окончания указанного периода является 18 часов по местному времени.
Соответственно, исходя из даты официального опубликования постановления Законодательного Собрания Санкт-Петербурга «О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва» от <дата> №... (<дата>), срок, установленный пунктом 3 статьи 32 Закона Санкт-Петербурга №..., исчисляется с <дата> до 18 часов <дата>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона Санкт-Петербурга для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, кандидат в период, установленный пунктом 3 статьи 32 Закона Санкт-Петербурга, одновременно представляет в соответствующую окружную избирательную комиссию избирательные документы, в том числе первый финансовый отчет (подпункт «д-1» пункта 1 статьи 39 Закона Санкт-Петербурга).
Согласно положениям подпункта «а-1» пункта 2 статьи 63 Закона Санкт-Петербурга первый финансовый отчет кандидата считается представленным, если в соответствующую избирательную комиссию представлены все следующие документы: первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, справка об остатке средств избирательного фонда кандидата, избирательного объединения на дату отчета, выданная филиалом публичного акционерного общества «Сбербанк России», справка об открытии специального избирательного счета, выданная филиалом публичного акционерного общества «Сбербанк России».
Форма учета поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата установлена приложением №... к Порядку и формам учета и отчетности избирательных объединений, кандидатов о поступлении средств в их избирательные фонды и расходовании этих средств при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва, утвержденным решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от <дата> №..., и предусматривает проставление подписи кандидата.
Принятые согласно пункту 9 статьи 21 Федерального закона № 67-ФЗ Методические рекомендации по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденные постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от <дата> №..., в целях обеспечения единообразного применения избирательными комиссиями правил выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов) в пункте 4.8.1 предусматривают, что отсутствие подписи кандидата на документе трактуется как непредставление данного документа (за исключением случаев, когда кандидат воспользовался помощью другого лица в соответствии с пунктом 5.1 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ). Аналогичное положение содержится в пункте 5.3 Методических рекомендаций по приему и проверке документов, представляемых кандидатами в окружную избирательную комиссию либо в территориальную избирательную комиссию в Санкт-Петербурге, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва, утвержденных решением Санкт- Петербургской избирательной комиссии от <дата> №....
Пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пунктом 4 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга установлено, что при выявлении неполноты сведений о кандидатах либо отсутствия каких-либо документов кандидат вправе внести уточнения и дополнения в ранее поданные документы, содержащие сведения о нем, а также дополнительно представить недостающие копии документов, представление которых предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, подпунктами «а» - «в» пункта 4 статьи 33, пунктом 6 статьи 35 Закона Санкт-Петербурга.
Между тем первый финансовый отчет либо документы, входящие в его состав, в перечень документов, названных в пункте 2.2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, подпунктах «а» - «в» пункта 4 статьи 33, пункте 6 статьи 35 Закона Санкт-Петербурга, не включены. Изложенная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (пункт 4.1 Тематического обзора Верховного Суда Российской Федерации №... «О рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... А/2026).
Как следует из материалов дела, <дата> кандидатом Мухиным С.М. были представлены в Территориальную избирательную комиссию №..., осуществляющую полномочия Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №..., документы для уведомления комиссии о выдвижении кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт- Петербурга восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №....
июля 2026 года кандидатом Мухиным С.М. были представлены в Территориальную избирательную комиссию № 24, осуществляющую полномочия Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №..., документы для регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №....
Во исполнение п. 4.4 Методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления утвержденных Постановлением ЦИК России от <дата> N 7/75-9, п. 2.5. Методических рекомендациях по приему и проверке документов, представляемых кандидатами в окружную избирательную комиссию либо в территориальную избирательную комиссию в Санкт-Петербурге, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва, утвержденных Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии 1 <дата> №... после завершения приема документов от данного кандидата Рабочая группа по приему и проверке документов, представляемых кандидатами в окружную избирательную комиссию, осуществила рассмотрение и анализ документов, представленных в окружную избирательную комиссию кандидатом Мухиным С.М.
В ходе проверки, рассмотрения и анализа документов, представленных кандидатом Мухиным С.М. было установлено, и подтверждается материалами дела, что некоторые документы были оформлены с нарушением требований закона. Так документ, поименованный кандидатом, как «Первый финансовый отчет» не содержал даты, на которую он был составлен; уведомление об открытии специального избирательного счета не содержало даты открытия счета.
Также в ходе проверки и анализа документов, представленных кандидатом Мухиным С.М. было установлено, что документ «Учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата» не был подписан кандидатом.
<дата> кандидат Мухин С.М. был уведомлен о выявленных недостатках.
<дата> кандидатом Мухиным С.М. в Комиссию был дополнительно в замен ранее представленных представлен ряд документов: первый финансовый отчет кандидата о размерах своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда от <дата> с указанием даты, по состоянию на которую он составлен - <дата> (на 2 л.); учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата от <дата> с подписью кандидата (на 2 л.); уведомление об открытии избирательного счета (на 1 л.); копия подтверждения о приеме избирательных документов, в том числе подписных листов, для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу №... на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва (на 2л.).
Решением Территориальной избирательной комиссии №... от <дата> №... кандидату Мухину С.М. было отказано в регистрации его кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №....
Копия решения была вручена Мухину С.М. <дата>.
<дата> Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии №... «О жалобе Мухина С. М.» жалоба Мухина С.М. на ранее указанное решение Территориальной избирательной комиссии №... была оставлена без удовлетворения. В действиях Территориальной избирательной комиссии №... не усмотрено нарушение требований действующего законодательства о выборах и референдуме в Российской Федерации. Указанное решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии до настоящего момента никем не оспорено и не отменено в установленном законом порядке.
Решение Территориатьной избирательной комиссии №... было принято в полном соответствии с действующим законодательством РФ о выборах и референдуме, с учетом разъяснений вышестоящих избирательных комиссий, данных ими в пределах полномочий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4.8.1. Методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных Постановлением ЦИК России от <дата> N 7/75-9, пункте 5.3. Методических рекомендациях по приему и проверке документов, представляемых кандидатами в окружную избирательную комиссию либо в территориальную избирательную комиссию в Санкт-Петербурге, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва, утвержденных Решением Санкт- Петербургской избирательной комиссии <дата> №... в случае если законом, иным актом предусмотрено собственноручное проставление подписи кандидата на документе, несобственноручное проставление или отсутствие подписи кандидата на документе трактуется как непредставление данного документа (за исключением случаев, когда кандидат воспользовался помощью другого лица в соответствии с пунктом 5.1 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ).
Согласно положениям пункта 10 Статьи 20 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения вышестоящей комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для нижестоящих комиссий.
Таким образом «Учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидатах» был обоснованно расценен как непредставленный.
В силу положений пункта 4 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга кандидат вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. В случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 5 статьи 30, подпунктами "а" - "в" пункта 4 статьи 33, пунктом 6 статьи 35 Закона Санкт- Петербурга, кандидат вправе представить ее не позднее чем за 1 день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов.
Таким образом, по окончании срока подачи документов для регистрации кандидат не вправе дополнительно представлять отсутствующие документы, если они не были представлены в установленный для этого законом срок, за исключением копии паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенной соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом, копии соответствующих документов, если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество.
В силу положений подпункта «а-1» пункта 2 статьи 63 Закона Санкт- Петербурга первый финансовый отчет кандидата, избирательного объединения считается представленным, если в соответствующую избирательную комиссию представлены все следующие документы: первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, избирательного объединения, учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, избирательного объединения, справка об остатке средств избирательного фонда кандидата, избирательного объединения на дату отчета, выданная филиалом публичного акционерного общества "Сбербанк России", справка об открытии специального избирательного счета, выданная филиалом публичного акционерного общества "Сбербанк России".
Таким образом, Территориальная избирательная комиссия №... пришла к обоснованному выводу о том, что кандидатом Мухиным С.М. не был представлен Первый финансовый отчет кандидата.
Согласно положениям пункта 1 статьи 39 Закона Санкт-Петербурга для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, кандидат в период, установленный пунктом 3 статьи 30, пунктом 3 статьи 32 Закона Санкт-Петербурга, одновременно представляет в соответствующую окружную избирательную комиссию избирательные документы, в том числе первый финансовый отчет кандидата (гш. «д-1» пункта 1 статьи 39 Закона Санкт-Петербурга). Согласно подпункту «г» пункта 11 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с законом для уведомления о выдвижении и(или) регистрации кандидата. Таким образом, доводы административного истца основаны на неверном толковании действующего законодательства о выборах и референдуме в РФ, сложившейся правоприменительной практики и разъяснении вышестоящих комиссий, данных в пределах их полномочий.
Оценивая доводы Мухина С.М. об отсутствии оснований на применения Методических рекомендаций, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку Методические рекомендации носят рекомендательный характер и направлены, в том числе на повышение профессионализма членов комиссии и предотвращение конфликтных ситуаций в ее работе. В Методических рекомендаций даны рекомендации при формировании избирательной комиссии учитывать принцип преемственности в ее работе, целесообразность назначения в ее состав лиц, имеющих опыт организации и проведения выборов, а также при назначении в состав избирательной комиссии кандидатур, предложенных политическими партиями, рекомендуется учитывать участие политической партии в выборах на соответствующей территории.
При данных обстоятельствах Территориальная избирательная комиссия №... обоснованно пришла к выводу о том, что первый финансовый отчет кандидата не мог считаться представленным в избирательную комиссию в установленном законом порядке, и отказала заявителю в регистрации кандидатом в депутаты на основании подпункта «г» пункта 11 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга.
Исходя из приведенных фактических обстоятельств и анализа имеющихся в материалах дела доказательств, суд, руководствуясь приведенными положениями федерального закона и Закона Санкт-Петербурга, оспариваемое решение об отказе в регистрации Мухина С.М. кандидатом в депутаты признает законным.
Вопреки доводам административного истца, при установленных данных, законодательство о выборах не допускает возможности после уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата дополнительно представить недостающие документы.
В пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, документов, требование об обязательном представлении которых предусмотрено Федеральным законом №67-ФЗ, иным федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, списка кандидатов (за исключением случаев отсутствия указанных документов в отношении отдельных кандидатов, включенных в список кандидатов), является основанием для отказа в такой регистрации, отмены решения о регистрации.
При этом, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, освобождая административного истца от обязанности доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), одновременно указывает на необходимость подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований (пункт 3 части 2 статьи 62).
Объективных доказательств, обосновывающих довод о том, что <дата> Мухиным С.М. были представлены документы в полном объеме, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
в удовлетворении административного искового заявления Мухина С. М. о признании незаконным и отмене решения №... Территориальной избирательной комиссии №... Санкт-Петербурга от <дата> «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №... Мухина С. М.», обязании Территориальной избирательной комиссии №... Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения зарегистрировав Мухина С. М. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №... - отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пяти дней со дня его принятия.
Судья /подпись/ С.В. Куприк
Мотивированное решение суда составлено <дата>.