УИД 66MS0227-01-2026-000558-13 Дело № 1-12/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 27 апреля 2026 года г. Новая Ляля
<АДРЕС> область
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Верхотурского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
<ФИО5>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> Ляля <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком валяющего, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, являющегося плательщиком налога на профессиональный доход, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, нг.Новая Ляля, <АДРЕС>, 11-5, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования <ФИО5> обвиняется в том, что в <ДАТА> в период с 20-00 до 23-55, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Ляля, <АДРЕС>, 4-4, действуя умышленно, противоправно, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес <ФИО4> не менее трех ударов кулаком по лицу и не менее двух ударов ногой в область груди, чем причинил ему телесные повреждения в виде: перелома костей носа, перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, гемосинуса, выраженной подкожной гематомы мягких тканей лица, параорбитальных гематом, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР>, по признаку длительного расстройства здоровья оцениваются в совокупности, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Действия <ФИО5> квалифицированы по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый <ФИО7> в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.
В ходе судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил, что осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Мировым судьей постановлено о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший <ФИО4> также обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон. Указывает, что с подсудимым они примирились, он его простил, подсудимый загладил причиненный вред, выплатив ему денежную компенсацию в размере 50 000 рублей, приобрел лекарства, ему этого достаточно, на сегодняшний день конфликтной ситуации нет, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, потерпевшей принесены устные извинения. Сделал из происшедшего для себя выводы, больше подобного поведения с его стороны не повторится. Порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, о чем он указывает в своем письменном заявлении.
Защитник <ФИО6> поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО5>, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред загладил, а потому имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель <ФИО9> не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания
Заслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, защитника, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО7>, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, причиненный преступлением вред загладил. Стороны помирились, желают прекратить уголовное дело, что следует из их объяснений, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.
При данных обстоятельствах мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО5> после вступления постановления в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, с <ФИО5>.Ю. не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области (постоянное судебное присутствие в г. <АДРЕС> Ляля), путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.
Постановление изготовлено с помощью технических средств в совещательной комнате.
Мировой судья <ФИО1>