ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года пгт. Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Проняева Д.А., с секретарем Озеранским Д.А., с участием государственного обвинителя Пака В.Д., подсудимой ФИО2 (участвующей посредством видео-конференц-связи с Морозовским районным судом Ростовской области), защитника ФИО6 (участвующего посредством видео-конференц-связи с Морозовским районным судом Ростовской области), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, с <данные изъяты>, нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по части 2 статьи 159 УК РФ (11 эпизодов), с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца условно с испытательным сроком 3 года и возложением дополнительных обязанностей, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО2 действуя по предварительному сговору в группе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории <адрес>, не в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, не исключающих ее вменяемости, с целью получения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совместное хищение денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, проживающих на территории Российской Федерации, путем их обмана.
Распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было создать и разместить на различных ресурсах информационно телекоммуникационной системе «Интернет» заведомо ложные объявления о продаже какого-либо имущества, осуществлять поиск выставленных потенциальными покупателями объявлений, относительно покупки, продажи имущества, ввести в заблуждение потенциальных покупателей с целью хищения денежных средств, не имея намерения исполнить обязательства по реализации имущества, в связи с его отсутствием, под предлогом исполнения обязательств, требовать от потенциальных покупателей совершения переводов денежных средств на счет банковской карты, находящейся в пользовании ФИО2, в том числе с условием предоплаты.
ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, должна была передать неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реквизиты, находившейся в её пользовании банковской карты для последующего предоставления потенциальным покупателям и получения похищенных денежных средств, осуществлять контроль за поступлением денежных средств от потенциальных покупателей на счет ее банковской карты, их дальнейшее снятие при помощи банкоматов с последующей передачей и переводом части похищенных денежных средств, действовавшему с ФИО2 в преступном сговоре неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с получением за данные преступные действия незаконные вознаграждения в процентном соотношении от суммы похищенных денежных средств.
В двадцатых ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, находясь на рабочей вахте на береговом комплексе подготовки нефти и газа «Чайво» в Ногликском районе Сахалинской области создал и разместил на сайтах: «<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление о покупке паспорта транспортного средства с рамой от автомобиля марки «<данные изъяты>».
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обнаружив объявление Потерпевший №1, посредством телефонного звонка в мессенджере «WhatsApp» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о возможности оформления паспорта транспортного средства на автомобиль Потерпевший №1, а также оказания помощи в получении водительского удостоверения категории «С».
ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 в чате мессенджера «WhatsApp» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о другой сделке для проверки добросовестности сторон, в виде оформления водительского удостоверения категории «С» и в случае получения положительного результата произвести вторую сделку по приобретению паспорта транспортного средства на автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласилось на условия Потерпевший №1 и убедило последнего в правдивости своих намерений, тем самым введя Потерпевший №1 в заблуждение, и предоставил счет банковской карты №, находящейся в пользовании ФИО2 для перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в виде предоплаты за оказание услуг по оформлению водительского удостоверения.
ФИО2, не в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, не исключающих ее вменяемости, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, передала неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство реквизиты, находившейся в ее пользовании банковской карты № со счетом № открытым в ПАО «Сбербанк», для последующего предоставления данных банковской карты потенциальным покупателям и получения поступивших от потенциальных покупателей похищенных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 53 минуты (время Московское), Потерпевший №1 введенный в заблуждение и неосведомленный о преступных намерениях ФИО2 и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на рабочей вахте в Ногликском районе Сахалинской области, будучи уверенный, что осуществляет оплату за оформление водительского удостоверения категории «С», со своего счета № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей на счет № привязанный к банковской карте №, находящейся в пользовании ФИО2 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн».
ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 32 минуты (время Московское), Потерпевший №1, находясь на рабочей вахте в Ногликском районе Сахалинской области, будучи уверенный, что осуществляет оплату за оформление водительского удостоверения категории «С», со своего счета № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет №, привязанный к банковской карте № ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании ФИО2 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн».
Далее, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, не в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, не исключающих ее вменяемости, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в дополнительном офисе № Ростовского ОСБ ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, со своего счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк», посредством банкомата, осуществила снятие денежных средств, поступивших от Потерпевший №1, похитив тем самым, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
ФИО2, согласилась с предъявленным обвинением, и признала себя виновной в инкриминируемом преступлении, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ей понятны, потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение ФИО2 предъявлено обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность подсудимой установлена и доказана органом предварительного расследования.
Исходя из обстоятельств установленных органом предварительного расследования и предъявленного обвинения, суд квалифицирует деяния подсудимой ФИО2 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты>
Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, не оспаривали их подсудимая и защитник. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, которая, несмотря на то, что в период инкриминируемых ей деяний в силу психического расстройства не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания ФИО2, суд руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
На основании части 2 статьи 22 УК РФ, суд при назначении наказания также учитывает психическое расстройство ФИО2, не исключающее ее вменяемости.
Исследовав биографические сведения о подсудимой и обстоятельства, характеризующие ее личность, суд установил, что ФИО2 на момент совершения преступления не судима (т.<данные изъяты>); по месту жительства участковым межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» охарактеризована удовлетворительно (т.<данные изъяты>); <данные изъяты>; <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), поскольку подсудимая в ходе расследования уголовного дела сообщила сведения, которые небыли известны органу предварительного расследования об обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевшего и которые были положены в основу обвинения (т.<данные изъяты>); в порядке части 2 статьи 61 УК РФ признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, предпенсионный возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ будет отвечать целям наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ.
<данные изъяты>
Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимой положения статьи 64 УК РФ и не назначает наказание менее строгое, чем предусмотрено санкцией статьи, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а наличие смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшили степень общественной опасности содеянного.
С учетом обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осуждена по части 2 статьи 159 УК РФ (11 эпизодов) с применением части 2 статьи 69 УК РФ и статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, условно с испытательным сроком 3 года и возложением дополнительных обязанностей, подлежит самостоятельному исполнению.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд определяет: скриншоты чата с абонентским номером <данные изъяты> в мессенджере «WhatsApp», чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте №, выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте №, выписку ПАО «Вымпелком» с информацией о принадлежности и детализации абонентского номера <данные изъяты>, - хранить при материалах уголовного дела.
В силу требований части 10 статьи 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить ФИО2 наказание по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.
Назначить ФИО2 <данные изъяты>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, - отменить.
Приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты чата с абонентским номером <данные изъяты> в мессенджере «WhatsApp», чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте №, выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте №, выписку ПАО «Вымпелком» с информацией о принадлежности и детализации абонентского номера <данные изъяты>, - хранить при материалах уголовного дела.
От оплаты процессуальных издержек по делу ФИО2, освободить.
Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, стороны вправе по своей инициативе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.А. Проняев