РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
4 мая 2026 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Пекарь М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Низовских Данила Вячеславовича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Лаптевой Татьяны Игоревны № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Низовских Данила Вячеславовича, и на решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО Ковеза Андрея Николаевича от 20.02.2026 по жалобе Низовских Данила Вячеславовича на указанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Лаптевой Т.И. № от ДД.ММ.ГГГГ Низовских Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
10.02.2026 Низовских Д.В. обратился с жалобой на данное постановление к вышестоящему должностному лицу.
Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО Ковеза А.Н. от 20.02.2026 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Низовских Д.В. – без удовлетворения.
Не согласившись, Низовских Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанные постановление и решение как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.
Жалобу мотивировал тем, что на фотоснимках, приложенных к постановлению, не представляется возможным достоверно установить наличие дорожной разметки 1.1 в момент совершения маневра. Указывает, что в силу погодных условий, а именно снежное и скользкое дорожное полотно, помешало ему рассмотреть дорожную разметку и повернуть транспортное средство под углом 900. Пункт 1.1 запрещает выезд на встречную полосу, если она отделена разметкой 1.1, однако при нечитаемой разметке водитель лишен возможности объективно оценить дорожную ситуацию. В обжалуемых постанволении и решении не в полной мере исследованы все обстоятельства дела. Считает, что все сомнения должны трактоваться в его пользу.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Низовских Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В связи с изложенным считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 10.02.2026 и на решение от 20.02.2026 подана 26.02.2026, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).
Согласно п. 1.1 Правила дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как указано в п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Из материалов дела следует, 06.02.2026 в 17:12:21 по адресу ФАД «Амур» Чита-Хабаровск км1755+870м, Облученский район ЕАО водитель, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ требований дорожной разметки 1.1 (1.3), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге с двусторонним движением, выехал на полосу встречного движения, двигался во встречном направлении. Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки – ПУЛЬСАР, заводской номе 79560-20 (свидетельство о поверке № С-ДЮП/25-03-2025/422119406, действительное до 24.03.2027).
По результатам рассмотрения материалов заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Лаптевой Т.И. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Низовских Д.В. как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
10.02.2026 Низовских Д.В. обратился с жалобой на данное постановление к вышестоящему должностному лицу.
Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО Ковеза А.Н. от 20.02.2026 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Низовских Д.В. – без удовлетворения.
Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом на основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы вина в совершении Низовских Д.В. инкриминируемого правонарушения подтверждается фотоматериалом, видеозаписью. Данные доказательства являются допустимыми. Достоверность сведений, полученных посредством вышеуказанного специального технического средства сомнений не вызывает.
Исходя из указанных фотоматериалов, видеозаписи транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при проезде участка дороги, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении, в ходе выполнения маневра поворота налево со второстепенной дороги пересекает дорожную разметку 1.1 и 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ с выездом на полосу, предназначенную для транспортных средств, движущихся во встречном направлении.
Вопреки доводам жалобы на всех изученных фото и видеоматериалах, имеющихся в материалах дела, дорожная разметка 1.1 и 1.3 Прил. 2 к ПДД РФ отчетливо видна и различима для всех участников дорожного движения. Наличие снежного наката либо наледи, скрывающих данную разметку, из фото и видеоматериалов не усматривается.
Согласно схеме организации дорожного движения на участке дороги ФАД «Амур» Чита-Хабаровск, км. 1755 плюс 870 м., согласованной Госавтоинспекцией УМВД России по Еврейской автономной области и утвержденная ФКУ ДСД «Дальний Восток», в направлении г. Хабаровска имеется 3 полосы для движения транспортных средств: правая полоса для движения направо, средняя полоса для движения прямо и левая полоса для поворота налево. Для транспортных средств, двигающихся во встречном направлении (направлении г. Чита), предусмотрены 2 полосы для движения: правая полоса для движения прямо и направо и левая полоса только для поворота налево. Полосы для движения транспорта выделены дорожной разметкой 1.1 и 1.3 Прил. 2 к ПДД РФ.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события и состава административного правонарушения в действиях Низовских Д.В., предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностным лицом и вышестоящим должностным лицом, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Низовских Д.В. допущено не было.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица, и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Лаптевой Татьяны Игоревны № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Низовских Данила Вячеславовича, и на решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО Ковеза Андрея Николаевича от 20.02.2026 по жалобе Низовских Данила Вячеславовича на указанное постановление, оставить без изменения.
Жалобу Низовских Данила Вячеславовича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.А. Пекарь