РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
3 апреля 2026 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пекарь М.А., рассмотрев жалобу Кузьмичевой Ирины Николаевны на постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 11.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмичевой Ирины Николаевны,–
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 11.02.2026 Кузьмичева И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кузьмичева И.Н. подала на него жалобу, в которой указала, что мировым судьёй не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, не установлены наличие события административно правонарушения, виновность водителя в совершении административно правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Имеющаяся в материалах дела видеозапись, не подтверждает факт совершения Кузьмичевой И.Н. вменяемого правонарушения, поскольку из неё следует, что на пешеходный переход она въезжала на мигающий зеленый сигнал светофора. Инспекторы Гасымов Р.Ю. и Роговский А.А., допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей, являются заинтересованными лицами, составившими неправомерный протокол. Считает, что доказательств, безусловно подтверждающих её вину, в материалах дела не имеется. Перед стоп-линией светофора начал моргать зеленый сигнал. Утверждает, что ПДД запрещено резкое торможение, а автомобиль остановить физически невозможно, она продолжила движение на зеленый мигающий сигнал светофора, который не запрещает движение.
Просила постановление мирового судьи от 11.02.2026 отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузьмичева И.Н. и её защитник Истомин И.Н., допущенный по устному ходатайству, доводы и требования жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что Кузьмичева И.Н. въезжала на пешеходный переход на мигающий зеленый, что желтый сигнал светофора загорелся в тот момент, когда она проезжала пешеходный переход. Кузьмичева И.Н. также пояснила, что перед ней двигался автомобиль, который проехал пешеходный переход на зеленый сигнал светофора, она когда приближалась к пешеходному переходу видела, что горит зеленый сигнал. Не отрицала, что постановление о привлечении её к административной ответственности от 10.06.2025 по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ она не оспаривала, штраф оплачен.
Защитник Истомин И.Н. дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, а именно: сотрудники полиции не представили Кузьмичевой И.Н. удостоверение, выдали ей копию протокола в нечитаемом виде, не предоставили ей видеозапись для ознакомления, а также не осуществляли аудиозапись при составлении протокола. Постановление о привлечении Кузьмичевой И.Н. к административной ответственности от 10.06.2025 по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ является незаконным, поскольку за рулем автомобиля в момент фиксации правонарушения находился другой человек, копию постановления Кузьмичева И.Н. не получала.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, просмотрев видеозапись в материалы дела, представленную ГИБДД УМВД России по ЕАО, прихожу к следующим выводам.
Определением от13.03.2026 Кузьмичевой М.Н. восстановлен срок для обжалования постановления мирового судьи.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме (ст. 30.6. КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Как указано в п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов дела, 20.01.2026 в 16 час. 58 мин. в районе д. 25 по ул. Шолом-Алейхема в г. Биробиджан, Кузьмичева И.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения, осуществила проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора (желтый). Проезд на запрещающий сигнал светофора был совершен Кузьмичевой И.Н. повторно, поскольку постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 25.06.2025, она была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ИДПС отделения ГАИ МО МВД России «Биробиджанский» Гасымовым Р.Ю. протокола об административном правонарушении от 20.01.2026 № <адрес>. Действия Кузьмичевой И.Н. квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ. В протоколе имеется запись Кузьмичевой И.Н. о том, что с нарушением она не согласна, так как проезжала пешеходный переход на мигающий зеленый цвет.
Ранее, 10.06.2025 Кузьмичева И.Н. привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу, штраф оплачен.
Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 11.02.2026 за вышеуказанное деяние Кузьмичева И.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.
В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оснований для отмены данного постановления не имеется, поскольку вина Кузьмичевой И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, рапортом инспектора ДПС ГАИ Гасымова Р.Ю., копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об его отправке собственнику транспортного средства Кузьмичевой И.Н.; карточкой операции с ВУ; сведениями о привлечении к административной ответственности, видеозаписью, просмотренной настоящем в судебном заседании, показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьёй в судебном заседании инспекторов дорожно-патрульной службы Гасымова Р.Ю. и Роговского А.А., из которых следует, что 20.01.2026 около 17 часов транспортное средство, под управлением Кузьмичевой И.Н., осуществило проезд пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, желтый.
Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Кузьмичевой И.Н. в совершении вменяемого правонарушения.
Доводы Кузьмичевой И.Н. и её защитника о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку ей на руки выдана его нечитаемая копия, является несостоятельными. В тексте протокола содержатся объяснения Кузьмичевой И.Н., написанные ею собственноручно на момент его составления, из их содержания следует, что она с протоколом ознакомлена, его содержание и состав правонарушения в котором её обвиняют, ей понятны.
Доводы о том, что показания инспекторов дорожно-патрульной службы Гасымова Р.Ю. и Роговского А.А. являются недопустимыми доказательствами, также несостоятельны, так как заинтересованности данных лиц в исходе дела не усматривается.
Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для привлекаемого лица свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.
Действия Кузьмичевой И.Н. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.
Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 11.02.2026 является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 11.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмичевой Ирины Николаевны – оставить без изменения, жалобу Кузьмичевой Ирины Николаевны – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней с момента его получения через Биробиджанский районный суд ЕАО.
Судья М.А. Пекарь