РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 апреля 2026 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пекарь М.А., рассмотрев жалобу Зубенко Леонида Леонидовича на постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 04.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зубенко Леонида Леонидовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 04.07.2025 Зубенко Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, 03.03.2026 Зубенко Л.Л. подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи от 04.07.2025 отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что на момент остановки автомобиля сотрудниками ДПС Зубенко Л.Л. не управлял транспортным средством, ДТП оформлено не было. Отстранение от управления транспортным средством Зубенко Л.Л. осуществлено когда он являлся пассажиром.
В судебном заседании Зубенко Л.Л. и его защитник Кочетов А.С. доводы жалобы поддержали. Зубенко Л.Л. дополнительно пояснил, что действительно он был за рулем автомобиля и въехал на территорию кладбища, повредив шлагбаум. После чего он развернулся, подъехал к проходной, где сторож ему разъяснил, что он вызвал полицию и не может его выпустить. После этого, его супруга пересела на водительское место, он сел на пассажирское место и они поехали на могилу к своему отцу, где он употребил алкоголь. Далее он, за руль больше не садился, машиной управляла его супруга. На момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС он им не управлял, а являлся пассажиром. Выполнить просьбу сотрудника и пройти медосвидетельствование он не согласился, так как не считал, что является пассажиром.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
23.03.2026 определением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО Зубенко Л.Л. восстановлен срок для подачи жалобы.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования, уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде.Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Зубенко Л.Л. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 31.03.2025 Зубенко Л.Л., управляя транспортным средством №, в районе городского кладбища № 1 в г. Биробиджане ЕАО, не выполнил в 22 часа 03 минуты 31.03.2025 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельсвтования на состояние опьянения, предъявленного в связи с управлением транспортным средством водителем с признаками опьянения.
Обстоятельства, указанные в постановлении мирового судьи от 04.07.2025, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.03.2025 <адрес>, согласно которому Зубенко Л.Л. управлял вышеназванным транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.03.2025 <адрес>; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписями; рапортами сотрудников ДПС, показаниями допрошенных в судебном заседании мировым судьёй свидетелей очевидца событий Филиппова А.П. и сотрудника ДПС Самсонова Д.А., карточкой операции с водительским удостоверением.
Доказательства по делу получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно сделал вывод о виновности Зубенко Л.Л. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Зубенко Л.Л. не являлся водителем на момент его отстранения от управления транспортным средством и на момент направления его на освидетельствование, являются несостоятельными, не влекут отмену принятого постановления, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, с которой оснований не согласиться не имеется.
Кроме того, пояснения Зубенко Л.Л. о том, что после того как он на городском кладбище повредил шлагбаум, управляя транспортным средством, отъехал с места происшествия и употребил алкоголь, также подтверждают правомерность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Поскольку, согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы и пояснений Зубенко Л.Л., его защитника Кочетова А.С., не свидетельствует об отсутствии в действиях Зубенко Л.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем не могут повлечь отмену либо изменение оспариваемого судебного акта, учитывая доказанность факта управления им транспортным средством 31.03.2025 на момент совершения происшествия. Последующая пересадка его на пассажирское сиденье не исключает наличие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения Зубенко Л.Л. к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении в отношении Зубенко Л.Л. рассмотрено мировым судьёй полно, объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
Административное наказание назначено Зубенко Л.Л.в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 04.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зубенко Леонида Леонидовича, оставить без изменения, жалобу Зубенко Леонида Леонидовича – без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, 54) в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья М.А. Пекарь