ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 апреля 2026 года пгт. Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Проняева Д.А., с секретарем Лялякиным Л.А., с участием государственного обвинителя Пака В.Д., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО16, защитника ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Органом предварительного расследования ФИО18 и ФИО1 обвиняются в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 05 минут, ФИО5 и ФИО1 находились в салоне принадлежащего ФИО19 автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном у огороженной территории, принадлежащей Потерпевший №1 по адресу: <данные изъяты>, где у ФИО21 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из строений расположенных на указанной территории с целью дальнейшего его использования по своему усмотрению, с этой целью, он предложил ФИО1 совместно с ним совершить тайное хищение ценного имущества. На предложение ФИО22 ответил согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на совместное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Находясь в салоне указанного выше автомобиля, ФИО23 и ФИО1 разработали план своих совместных преступных действий и распределили между собой роли, согласно которым они должны были действовать по обстоятельствам, исходя из обстановки на улице, а именно в тот момент, когда они незаконно проникнут на территорию принадлежащую Потерпевший №1, ФИО1 останется у ограждения и будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО24, который в свою очередь обойдет территорию с целью обнаружения ценного имущества, которое они совместно смогут похитить.
Осуществляя задуманное, ФИО25, действуя совместно и согласовано с ФИО1, вышли из автомобиля и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, обошли территорию, принадлежащую Потерпевший №1 со стороны <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, через отсутствующую часть ограждения незаконно проникли на данную территорию, где ФИО1, согласно отведенной ему в совершении преступления роли, остался стоять у ограждения территории и наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО27 о возможной опасности, а также создавая условия, при которых действия ФИО26, осуществлявшего обследование территории на предмет обнаружения ценного имущества, которое они совместно смогут похитить, останутся незамеченными. В свою очередь ФИО28, действуя совместно и согласовано с ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, подошел к входной двери ведущей в помещение - мастерскую по изготовлению изделий из металла, руками отогнул ее нижнюю часть, после чего через образовавшееся отверстие, незаконно, совместно с подошедшим к нему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут, незаконно проникли внутрь помещения, где действуя совместно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, похитили сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» производитель фирма <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, инверторный аппарат плазменной резки марки «<данные изъяты>» производитель фирма «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и компрессор масляный коаксиальный марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие Потерпевший №1, перегрузили похищенное имущество в багажник припаркованного у территории автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, скрылись с места совершения преступления на указанном автомобиле, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В подготовительной части судебного заседания, потерпевшим Потерпевший №1 в письменном виде представлено заявление, в котором последний ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО29 и ФИО1, указывая, что последние в полном объеме вернули похищенное имущество, принесли ему свои извинения, которые он принял. Полагает, что этого достаточно для заглаживания причиненного вреда. Претензий к подсудимым он не имеет, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Подсудимые ФИО30 и ФИО1 поддержали ходатайство потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело с учетом того, что они примирились с потерпевшим, вернули похищенное имущество, принесли извинения Потерпевший №1, которые тот принял. Последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ им разъяснены и понятны.
Защитники ФИО7 и ФИО10 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО31 и ФИО1 в связи с примирением сторон, поддержали, указав, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, загладили свою вину перед Потерпевший №1, вернули имущество и принесли извинения, которые потерпевший принял.
Государственный обвинитель ФИО4 полагал, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, поскольку не будут достигнуты цели Уголовного закона.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В части 2 статьи 239 УПК РФ закреплено, что суд по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» закреплено, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Исследовав биографические сведения о подсудимых и обстоятельства, характеризующих их личность, суд установил, что
ФИО33 состоит в браке, <данные изъяты>; не судим (т.<данные изъяты>); по месту регистрации участковым <данные изъяты> охарактеризован удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении ФИО32 не поступало (т<данные изъяты>); к административной ответственности не привлекался (т.<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; <данные изъяты>; по месту работы директором <данные изъяты> охарактеризован положительно (т.<данные изъяты>);
ФИО1, холост, иждивенцев не имеет, не судим (т.<данные изъяты>); по месту жительства и регистрации участковым ОМВД России «Ногликский» охарактеризован положительно, в нарушении общественного порядка замечен не был (т.<данные изъяты>); к административной ответственности не привлекался (т.<данные изъяты>); на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Ногликская ЦРБ», не состоит (т.<данные изъяты>).
Судом установлено, что <данные изъяты> и ФИО1 впервые совершили преступление средней тяжести, признали себя виновными, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим, вред, причиненный потерпевшему загладили путем возвращения имущества в полном объеме и принесения извинений, которые тот принял. Указанные обстоятельства и фактическое примирение с потерпевшим, свидетельствует о том, что ФИО35 и ФИО1 перестали быть общественно-опасными, а примирение, отражает факт восстановления социальной справедливости.
Не представлено суду доказательств, которые могут служить основанием полагать, что потерпевший, заявляя ходатайство о прекращении уголовного преследования и о примирении с подсудимыми, в действительности не желал этого либо был введен в заблуждение, либо на него было оказано давление.
Принимая во внимание обстоятельства дела, поведение ФИО36 и ФИО1 до и после совершения преступления, их отношение к содеянному, учитывая личность подсудимых в совокупности с предпринятыми ими действиями, направленными на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного, а потому, суд полагает, что исправление ФИО37 и ФИО1 может быть достигнуто без их осуждения.
Поскольку все требования закона, предусмотренные статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела соблюдены, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО38 и ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
По смыслу закона принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
В силу пункта 1 части 1 статьи 81 УПК РФ под орудиями, оборудованием и иными средствами совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.
Как следует из предъявленного обвинения ФИО5 и ФИО1 прибыли к месту совершения преступления на принадлежащем ФИО39 автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который впоследствии использовался ими для достижения преступного результата - вывоза похищенного имущества.
Данный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд принимая во внимание положения требований, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, приходит к выводу, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО40 переданный на ответственное хранение последнему по вступлению постановления в законную силу подлежит конфискации в собственность государства как средство совершения преступления.
Сварочный аппарат «<данные изъяты>», производитель «<данные изъяты>»; инверторный аппарат плазменной резки марки «<данные изъяты>» производитель «<данные изъяты>»; компрессор масляный марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников -адвокатов ФИО10 и ФИО7 взысканию с ФИО41 и ФИО1, не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд, постановил:
ходатайство потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО42 и ФИО1 на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении:
Тёвки ФИО2, обвиняемого по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон;
ФИО1, обвиняемого по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО43 и ФИО1 оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:
автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО44, переданный на ответственное хранение ФИО45 в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства;
сварочный аппарат «<данные изъяты>», производитель «<данные изъяты>»; инверторный аппарат плазменной резки марки «<данные изъяты>» производитель «<данные изъяты>»; компрессор масляный марки «<данные изъяты>» модель №, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1
Освободить ФИО46 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждений защитникам адвокатам, участвовавшим в уголовном деле в качестве защитников по назначению суда.
Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.А. Проняев