ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года п.г.т. Тугулым
Мировой судья судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области Лиханов С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумиловой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тугулымского района Свердловской области Якушевского Б.А., подсудимого Попова Ю.В.
его защитника - адвоката Фефелова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Попова Юрия Васильевича, родившегося <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Попов Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период с 14 часов 00 минут 03 апреля 2026 года до 17 часов 10 минут 10 апреля 2026 года, Попов Ю.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе квартиры <НОМЕР>, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, безвозмездно противоправно тайно похитил мобильный телефон «Redmi A5» стоимостью 6100 рублей принадлежащий <ФИО1> Указанный мобильный похищен вместе в прозрачным силиконовым чехлом и сим-картой оператора MTC, которые в свою очередь не представляют материальной ценности для потерпевшего.
С похищенным имуществом Попов Ю.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб в сумме 6100 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Попов Ю.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, Попов Ю.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.
Попов Ю.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, представитель потерпевшего в ходе дознания выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Попова Ю.В. квалифицируются судом по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Попова Ю.В.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что Попов Ю.В. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Обсуждая личность Попова Ю.В. суд учитывает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 103).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова Ю.В., суд признает: в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание подсудимым помощи в быту и материальной помощи своей семье и родственникам, состояние здоровья его матери, участие подсудимого в общественно полезном труде; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает заглаживание вреда, причиненного в результате совершения преступления, поскольку Попов Ю.В. в полном объеме возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате совершения им преступления.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в активных действиях обвиняемого, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
В связи с изложенным, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попову Ю.В. также признает активное способствование раскрытию преступления, так как подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно в условиях неочевидности для правоохранительных органов в своих письменных объяснениях от 10 апреля 2026 года сообщил о совершенном им деянии, предоставил сотрудникам полиции полные и подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им деяния, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, без какого-либо принуждения оказывал активное содействие и реально способствовал расследованию преступления, давал изобличающие себя пояснения, имеющие значение для уголовного дела и квалификации совершенного деяния, что свидетельствует о позитивном постпреступном поведении Попова Ю.В. в форме его сотрудничества со следствием. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано в кратчайшие сроки.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый признал наличие данного обстоятельства в судебном заседании.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, в полной мере отвечает цели восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого.
Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, установленных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Суд не применяет положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не применяет положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначает иное, не предусмотренное данной статьей наказание.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Попова Юрия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Попову Ю.В. оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, - отменить.
Вещественное доказательство телефон марки «Redmi A5» оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО1>
На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Попова Ю.В. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, взыскав их за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Талицкий районный суд Свердловской области через мирового судью с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья Лиханов С.В.