ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года п.г.т. Тугулым
Мировой судья судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области Лиханов С.В., при секретаре Шумиловой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тугулымского района Свердловской области Войтенко М.Е., подсудимого Микайлова М.Ю.оглы, его защитника - адвоката Крайнова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Микайлова Мансыра Юнсура оглы, родившегося <ДАТА2>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Микайлов М.Ю.оглы, совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
Микайлов М.Ю.оглы 09 апреля 2026 года в период с 07 часов 17 минут до 07 часов 40 минут в связи с выявлением совершенного им правонарушения, находясь в патрульном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» около д. 21а на ул. Дорожной в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области, с целью уйти от административной ответственности, действуя умышленно, передал должностному лицу - инспектору ОДПС ГИБДД ОМВД России «Тугулымский» лейтенанту полиции <ФИО1> денежные средства в размере 1150 рублей, поместив три денежных Билета Банка России - один достоинством 1000 рублей, один достоинством 100 рублей, один достоинством 50 рублей около рычага переключения передач в салоне служебного автомобиля марки «<АДРЕС>» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>». Денежные средства Микайловым М.Ю.оглы передавались в качестве взятки за непривлечение его к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностное лицо <ФИО1>, пресекая преступные действия Микайлова М.Ю.оглы, отказался от получения взятки и сообщил о преступных действиях Микайлов М.Ю.оглы в дежурную часть ОМВД России по Тугулымскому району.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Микайловым М.Ю.оглы заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Микайлов М.Ю.оглы поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.
Микайлов М.Ю.оглы осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Микайлова М.Ю.оглы мировой судья квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела, на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного а также все заслуживающие внимания обстоятельства, предусмотренные законом. Совершенное Микайловым М.Ю.оглы преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления и государственной власти, им не окончено (не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам).
Коррупционный характер инкриминируемого Микайлову М.Ю.оглы деяния подрывают авторитет публичной власти, и тем самым, создают риски для устойчивого и стабильного развития государства, в то время, как противодействие коррупции, предупреждение совершения коррупционных преступлений является одной из главенствующих задач и важнейшим направлением государственной политики и деятельности правоохранительных органов.
Исследуя личность подсудимого, суд учитывает, что Микайлов М.Ю.оглы <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 108).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание подсудимым материальной помощи своей семье и родственникам, участие подсудимого в общественно полезном труде, общественных нуждах.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Деяние, в котором обвиняется Микайлов М.Ю.оглы, зафиксировано при помощи видеокамеры, находящейся в служебном автомобиле, основанием для возбуждения уголовного дела послужило устное сообщение инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России «Тугулымский» <ФИО1> в дежурную часть о покушении на дачу взятки, а также его письменный рапорт, Микайлов М.Ю.оглы в своих объяснениях от 09 апреля 2026 года добровольно не сообщал, а лишь признал факт покушения на преступление, выявленного без его участия, в связи с чем, оснований для признания активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления и освобождения Микайлова М.Ю.оглы от уголовной ответственности, судом не усматривается.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного по настоящему делу, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправление Микайлова М.Ю.оглы и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, исключая иные виды наказаний, которое, по мнению суда, в полной мере соответствует тяжести деяния, отвечает цели восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого.
Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то правовых оснований для применения положений части 5 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не применяет положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначает иное, не предусмотренное данной статьей наказание.
На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Микайлова М.Ю.оглы от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, взыскав их за счет федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приговорил:
Микайлова Мансыра Юнсура оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 10 (Десять) месяцев с установлением следующих ограничений:
не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными к ограничению свободы;
не выезжать за пределы территории муниципального образования <ОБЕЗЛИЧЕНО> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не уходить с места жительства в ночное время (с 22:00 до 06:00 часов), если это не будет связано с получением экстренной медицинской помощи, графиком работы или учебы.
Возложить на Микайлова М.Ю.оглы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, определенные специализированным органом.
Предупредить Микайлова М.Ю.оглы, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд, по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Микайлова М.Ю.оглы оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественное доказательство автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> оставить по принадлежности у собственника <ФИО2>
Вещественное доказательство - DVD - R диск с видеозаписью из патрульного автомобиля хранить в материалах уголовного дела.
Вещественное доказательство - жесткий диск - оставить по принадлежности в ОГИБДД ОМВД России «Тугулымский».
Вещественное доказательство - денежные купюры: одну номиналом 1000 рублей, одну номиналом 100 рублей, одну номиналом 50 рублей, - конфисковать.
На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Микайлова М.Ю.оглы от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Талицкий районный суд Свердловской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья Лиханов С.В.